Решение по делу № 2-1049/2025 от 22.10.2025 | Жигулевский городской суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО УК «Могутовая» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, требуя взыскать с ответчика.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, суд учитывает, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО УК «Могутовая» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2025 по иску ООО УК «Могутовая» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате уплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Могутовая» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с апреля 2015 г. по февраль 2025 г. в размере 27 613,71 руб. и пени, за нарушение сроков внесения взносов на капитальные ремонт за период с апреля 2015 г. по июнь 2024 г. в размере 30 996,59 руб.;

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовых расходов в размере 242,80 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии со ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев с утверждения региональной программа капитального ремонта. Региональная программа на территории Самарской области была утверждена Постановлением Правительства Самарской области №707 от 29.11.2013.

Общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> принято решение о накоплении средств на специальном счете управляющей компании - ООО УК «Могутовая», которая с ДД.ММ.ГГГГ приступила к сбору этих накоплений с собственников.

Для формирования и использования средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме ООО УК «Могутовая» открыт специальный счет в Поволжском Банке ПАО Сбербанк.

Ответчик, являясь собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме № № по <адрес>, в нарушение положений действующего законодательства, надлежащим образом не вносила плату за капитальный ремонт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств составляет 27 613,71 руб. Пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 30 996,59 руб. составляют 1 206 руб. 92 коп..

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы по отправке ответчику копии судебного приказа и искового заявления в сумме 146,80 руб. и 96 руб. соответственно, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (принятого в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по <адрес> и НО "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта".

Представитель истца – ООО УК «Могутовая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>. По данным почтового идентификатора № судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ранее в представленном суду письменном заявлении ответчик ФИО1 просила дело рассматривать в ее отсутствие, одновременно завив о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, а также просил снизить размер заявленных к взысканию пеней.

Представитель третьего лица - НО "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которые включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 и ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в МКД несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества, участвуя в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах должны соблюдать установленные сроки уплаты. В противном случае по факту несвоевременной и (или) неполной уплаты обязательных платежей подлежат начислению пени.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно -заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе по вопросам об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, о выборе владельца специального счета и кредитной организации, в которой счет будет открыт, утверждении размера ежемесячного вноса на капитальный ремонт, определении порядка предоставления платежных документов.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № изменен способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, владельцем которого определена управляющая компания ООО УК «Могутовая». В качестве кредитной организации, о специальный счет определена – ПАО Сбербанк России. Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт утвержден в минимальном размере, установленном нормативно - правовым актом Правительства Самарской области – 7,27 руб. с 1 кв.м.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сбор накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес> на специальном счете, открытом в ПАО Сбербанк России осуществляет ООО УК «Могутовая».

Как следует из представленной в дело выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, перешла к ответчику ФИО2 (фамилия изменена на ФИО3 в связи с заключением брака) Е.В. на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, что подтверждается, расчетом образовавшейся по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период составляет 27 613,71 руб.

Из расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ взносы на капитальный ремонт ФИО1 оплачены, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт до ДД.ММ.ГГГГ (до принятия собственниками жилых помещений в МКД решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, владельцем которого определена управляющая компания ООО УК «Могутовая») подтверждается представленной истцом оборотно -сальдовой ведомостью НО "Региональный оператор "Фонд капитального ремонта" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по лицевому счету №, открытому по жилому помещению – квартире № в доме № по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 357,74 руб. Всего в указанный период начислено 40 385,18 руб., оплачено 3 027,74 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, образовалась в период с апреля 2015 г. по февраль 2025 г.

До предъявления требований в порядке искового производства ООО УК «Могутовая» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2015 г. по февраль 2025 г. в размере 27 621,10 руб., пени в размере 31 130 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отменен по заявлению должника. Срок судебной защиты прав истца до обращения в суд с настоящим иском продолжался 14 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам к моменту обращения в суд с настоящим иском истек по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ а именно ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим иском) – 3 года 14 дней = ДД.ММ.ГГГГ. Срок по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ) находится в пределах срока исковой давности. Требований о восстановлении срока истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, равно как и доказательств признания долга ответчиком не предъявил, в связи с чем требования иска о взыскании задолженности, образовавшейся в период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению по основаниям пропуска срока исковой давности.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом осуществленного ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. платежа в сумме 342,61 руб.), составляет 11 451,35 руб. Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 11 451,35 руб., либо её части, в материалах дела не имеется. Иного расчета задолженности в пределах срока исковой давности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный многоквартирного дома за период с марта 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 451,35 руб.

Требования о восстановлении срока истцом заявлено не было.

Разрешая требования о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истцом в связи с несвоевременным внесением ответчиками платежей начислены пени, от задолженности за период с апреля 2015 г. по июнь 2024 г. включительно в общей сумме 30 996,59 руб.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, период нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей, размер пеней, начисленных истцом, суд находит заявленный истцом размер пеней явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, и полагает возможным снизить размер пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды).

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов, в период которого было запрещено начислять финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение денежных обязательств.

В этой связи размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в пределах срока исковой давности в соответствии с представленным суду расчетом, за период с ноября 2022 г. по июнь 2024 г. (с учетом периода моратория) составит 2 235,89 руб., что не ниже ключевой ставки Банка России, которая действовала в период нарушения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в сумме 96 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов, понесенных в связи с отправкой стороне копии судебного приказа в сумме 146,80 руб., поскольку доказательств несения почтовых расходов в указанном размере стороной истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Могутовая» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО УК «Могутовая» (ИНН <***>):

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 451,35 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом периода моратория) в размере 2 235,89 руб.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 096 руб.,

а всего 17 783,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2025.

Судья Е.В. Петрова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →