Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2022 года

Дело № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при ведении протокола секретарем Фатхутдиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк Синара обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк Синара (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 814,32 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 164 238,13 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 51 576,19 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 358,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что заемщик ФИО1 и ПАО Банк Синара (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 247 900,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданы заемщику. Таким образом, банк свое обязательство исполнил. В ПАО Банк Синара поступила информация о смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. Имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 814,32 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 164 238,13 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 51 576,19 руб.

Представитель истца ПАО Банк Синара ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в лице его законного представителя ФИО4.

Ответчик ФИО4, являющаяся в том числе законным представителем ответчика ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях обстоятельства, на которых ПАО Банк Синара основывал свои требования не оспаривала, однако указала на то, что обращалась в банк с заявлением о реструктуризации. От погашения задолженности не отказывается.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу его регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Представитель привлеченного судом к участию в деле государственного органа – отдел опеки ТОИОГВСО СО – УСП МСП Свердловской области № 1 в судебное заседание не явился, направив в суд заключение, в котором не возражал против удовлетворения иска ПАО Банк Синара.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление потребительского кредита в сумме 247 900,00 руб. под 24 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-16).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленныхна сумму просроченного основного долга по кредиту.

Выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты обязательства не исполняются, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 7-10).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 215 814,32 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 164 238,13 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 51 576,19 руб.

ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" изменило свое наименование на публичное акционерное общество на ПАО Банк Синара ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, факт частичного внесения платежей в счет погашения задолженности.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.

Нотариусом города Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО2 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д. 52-63).

Наследство после смерти наследодателя приняли: ФИО4, пережившая супруга, а так же ФИО6, <данные изъяты>, действующий с согласия попечителя ФИО4, внук наследодателя по праву представления после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся дочерью наследодателя. Так же в материалах наследственного дела имеется заявление от ФИО5, сына наследодателя, об отказе от наследства. Данных о наличии иных наследников, принявших наследство, в материалы дела не представлено.

Таким образом, единственными наследниками первой очереди, принявшими открывшееся наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ответчики ФИО4 и ФИО6 в лице его законного представителя ФИО4

Установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошло следующее имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 310 000,00 руб.;

- часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 270 000,00 руб.;

- страховая пенсия за октябрь месяц 2021 в сумме 16 747,56 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком. Доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о солидарной ответственности ФИО4, ФИО6 в лице его законного представителя ФИО4 по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, следует установить солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, поскольку долевая ответственность по долгам наследодателя, с учетом положения п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не наступает, наследники являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса.

Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с обоих ответчиков: ФИО4, ФИО6, в лице его законного представителя ФИО4, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности и просроченных процентов подлежит удовлетворению, как с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя - заемщика, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора и ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, согласно выписке по лицевому счету ответчиками в материалы дела представлено не было.

Как следует из сообщения ПАО Банк Синара от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения о приостановлении исчисления процентов и реструктуризации долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Таким образом, суд полагает установленным, что по кредитному договору имеется задолженность, в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет суду удовлетворить требования банка в пределах предъявленного. Исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору, обязательство по возврату кредитных денежных средств перешли к наследникам заемщика в порядке универсального правопреемства. Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с обоих ответчиков (ст. ст. 1112, 1175, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск ПАО Банк Синара подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5 358,14 руб. (л.д. 5). Исковые требования ПАО Банк Синара судом удовлетворены полностью, с учетом этого суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 5 358,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк Синара (ИНН <***>, КПП 668501001) к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк Синара солидарно с ФИО4, ФИО6, в лице его законного представителя ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк Синара и ФИО1, в размере 215 814,32 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 164 238,13 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 51 576,19 руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 358,14 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк Синара (ИНН <***>, КПП 668501001) к ФИО5 <данные изъяты>, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова