УИД 61RS0018-01-2023-001562-30
№ 1-345/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 г. сл. Кашары
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Кашарского района Ростовской области Сенкиенко А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Крайнева Н.Д.,
при секретаре Савиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,
ранее судимого 07.08.2012 Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, 30.11.2016 освобожден по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч.1, ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 10.07.2023 в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 27.06.2023 к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (постановление вступило в законную силу 08.07.2023, административный арест отбыт с 27.06.2023 по 07.07.2023), водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, находясь на центральной площади <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № регион, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, завел его и начал им управлять. 10.07.2023 года в 18 часов 10 минут на участке местности, расположенном на 54 км автодороги «Миллерово-Вешенская», ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кашарский». ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 61 AM 533130 от 10.07.2023 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <***> регион, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «Юпитер» заводской №, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 61 АА 23203007 от 10.07.2023 в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,207 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.
ФИО1 11.07.2023 в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 27.06.2023 к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (постановление вступило в законную силу 08.07.2023, административный арест отбыт с 27.06.2023 по 07.07.2023), водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, находясь на территории базы ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № регион, № кузова №, идентификационный номер (VIN) №, завел его и начал им управлять. 11.07.2023 года в 11 часов 00 минут на участке местности, расположенном на 12 км автодороги «Кашары-Морозовск», ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кашарский». ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 61 AM 533282 от 11.07.2023 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <***> регион, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, указывает на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 в ходе дознания вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник адвокат Крайнев Н.Д., государственный обвинитель согласились с данным ходатайством.
Суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признал свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом:
- по эпизоду от 10.07.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- по эпизоду от 11.07.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого определить в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение его жены в состоянии беременности.
ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.08.2012 за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
При назначении конкретного вида и срока наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двух детей, один из которых является малолетним, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не находится, состояние его здоровья.
Суд принимает во внимание, что предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и, поскольку суд установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 3692,00 рублей на оплату вознаграждения адвоката Крайнева Н.Д., участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ два компакт-диска с видеозаписями, которые хранятся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264. 2 или 264. 3 настоящего Кодекса.
Как установлено при рассмотрении дела, фактическим владельцем автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, № кузова №, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО7, поэтому предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду от 10.07.2023 в виде лишения свободы на срок 1 год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по эпизоду от 11.07.2023 в виде лишения свободы на срок 1 год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 3692,00 рублей на выплату вознаграждения адвокату Крайневу Н.Д. – считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями, которые находятся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, серо-зеленого цвета, 2007 года выпуска, (VIN) №, считать возвращенным ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Судья В.Б.Олейник