77RS0012-02-2024-022270-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, прекращении права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать недействительным завещание, составленное ФИО3 в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4 и прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу …

В обоснование иска указано, что Р.С.А., являвшаяся двоюродной сестрой истца, ФИО1, умерла 18.11.2022 г. На момент смерти ФИО3 истец являлся ее единственным родственником и наследником 3 (третьей) очереди: в браке Р.С.А. состояла с ФИО5 с 1966 г. по 1970 г., детей не имела, родители, бабушки, дедушки умерли, других родственников не было. На момент смерти в ее собственности находилась квартира, расположенная по адресу .. Р.С.А. страдала серьезными психическими заболеваниями, несколько раз совершала попытки самоубийства, продолжительное время страда булимией. В связи с этим, в том числе, Р.С.А. не имела ни с кем близких связей, была достаточно нелюдима, общалась в основном с двоюродным братом, но очень ограниченно и отстранённо. Ввиду изложенного, ФИО1, являющийся единственным наследником жилого помещения по закону, полагает, что его сестра подверглась негативному влиянию со стороны третьих лиц и фактически отдала постороннему человеку свою квартиру, не имея намерения на отчуждение квартиры и составления завещания, т.к. не осознавала значения своих действий в связи с серьезными заболеваниями психики

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, также обеспечила явку представителя по ордеру ФИО6, которые в судебном заседании поддерживали доводы письменных возражений, просили в удовлетворении иска отказать, указали дополнительно, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснили, что пропущен срок восстановления принятия наследства, о восстановлении которого истец не просил. Оснований к удовлетворению требований иска не установлено.

Третье лицо нотариус города Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда письменный отзыв, просила в удовлетворении иска отказать.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденными решением Правления ФНП от 02 марта 2021 года, протокол N 03/21, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п. 1 ст. 1125 ГК РФ).

Нотариальные действия по удостоверению или отмене завещаний, наследственных договоров, отказов от наследственных договоров, соглашений об изменении или расторжении наследственных договоров подлежат регистрации в реестре регистрации нотариальных действий и в РНД ЕИС в порядке, установленном Приказом N 224 и Приказом N 226. При регистрации в РНД ЕИС указанных нотариальных действий нотариусы обязаны в соответствии с п. 41 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденного Приказом N 225, присоединять электронный образ соответствующего нотариального документа на бумажном носителе. В случае удостоверения завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, к записи в РНД ЕИС присоединяется электронный образ завещания, состоящий из четырех файлов: текста завещания, решения завещателя об учреждении наследственного фонда, устава фонда, а также условий управления наследственным фондом. При регистрации таких нотариальных действий в РНД ЕИС нотариус подписывает квалифицированной электронной подписью запись в РНД ЕИС и каждый файл, содержащий электронный образ нотариального документа (п. 41 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, утвержденного Приказом N 225).

Нотариально удостоверяемое завещание должно содержать указание на: место удостоверения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью) (п. 4 ст. 1124 ГК РФ); дату удостоверения (число, месяц и год указывается прописью без сокращений) (п. 4 ст. 1124 ГК РФ); сведения о завещателе (завещателях-супругах) и иных лицах, присутствующих при совершении завещания (исполнитель завещания, рукоприкладчик, переводчик, сурдопереводчик, свидетель) - фамилия, имя, отчество (при наличии) полностью, их место жительства (пребывания) согласно ст. 45.1 Основ, п. п. 10 и 13 Регламента. Рекомендуется указывать более подробные сведения о завещателе, например, дату и место рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность); завещательные распоряжения (п. 4 ст. 256, п. 4 ст. 1118, п. 1 ст. 1119, п. 2.1 ст. 1135, ст. 1137, ст. 1139 ГК РФ, раздел 3 настоящих Методических рекомендаций).

Принцип свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ) заключается в том, что завещатель вправе по своему усмотрению: завещать имущество любым лицам, не ограничиваясь кругом наследников по закону и их очередностью наследования; завещать имущество недостойным наследникам, утратившим право наследования (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ); любым образом определить доли наследников в наследстве; лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону; включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные ГК РФ: подназначить наследников (ст. 1121 ГК РФ), установить завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ) и (или) завещательное возложение (ст. 1139 ГК РФ), назначить исполнителя завещания (душеприказчика), произвести его замену или отменить его назначение (ст. ст. 1130, 1134 ГК РФ), назначить лицо, на которое возлагается охрана имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после смерти исполнителя (п. 2 ст. 1316 ГК РФ) и др.; отменить или изменить ранее совершенное завещание; не сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Содержание завещания может исчерпываться любым из перечисленных распоряжений.

При обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус выясняет волю завещателя и принимает меры, позволяющие ему изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, даже если при совершении завещания присутствует супруг завещателя (ст. 1123 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус разъясняет лицу, обратившемуся за удостоверением завещания, правовые последствия совершения завещания, порядок совершения, отмены или изменения завещания с тем, чтобы юридическая неосведомленность не привела к нарушению законных интересов завещателя.

Текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а завещательные распоряжения - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания (ст. 1132 ГК РФ).

Составленное завещание должно отвечать требованиям, предъявляемым к нотариально оформляемому документу, установленным ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Если завещание записано со слов завещателя нотариусом, его текст до подписания должен быть полностью прочитан завещателем в присутствии нотариуса (ст. 1125 ГК РФ). При этом завещание должно быть также прочитано вслух нотариусом для завещателя (завещателей) (ст. 44 Основ).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 ГК РФ о праве наследников на обязательную долю в наследстве и отразить это в удостоверительной надписи.

Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, часть первая ст. 44 Основ).

Завещание, в том числе совместное завещание супругов, составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения выдается завещателю (завещателям), а второй хранится в делах нотариуса (ст. 44.1 Основ).

На завещании нотариус совершает удостоверительную надпись по форме 2.4, предусмотренной Приказом N 226.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 2, 3 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: …

Собственником вышеуказанной квартиры, распложенной по адресу: г. .. являлась Р.С.А.

Как следует из завещания, составленного от имени Р.С.А. 17 мая 2016 года, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО4 (бланк …), она завещала все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещала ФИО2. (зарегистрировано в реестре за № …

Также в адрес суда представлено, ранее составленное от имени Р.С.А., завещание от 17 февраля 1994 года, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО7, согласно тексту которого, она завещала все свое имущество ФИО2.

Каких-либо нарушений правил о письменной форме завещания и его удостоверения не установлено.

Доказательств обратного суду вопреки положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Р.С. А.скончалась 18 ноября 2022 года, согласно записи акта о смерти № … от 21.11.2022 года, а также следует из свидетельства о смерти XI-МЮ № …от 21.11.2022 года.

Из материалов наследственного дела N … следует, что 25 ноября 2022 года с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Р.С.А. обратилась ФИО2

14 июня 2023 года нотариусом города Москвы ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 в отношении имущества, оставшегося после смерти Р.С.А.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик ФИО2, начиная с 16 июня 2023 года, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно свидетельства о рождении на имя ФИО1, его родителями являлись ФИО8 и ФИО9.

Родителями ФИО3 являлись ФИО10 и ФИО11, что следует из материалов дела и свидетельства о рождении … от 13.02.2025 (повторное)

Родителями ФИО12 и ФИО11 являлись ФИО13 и ФИО14.

Между ФИО8 и ФИО15 был зарегистрирован брак 27 июня 1945 года, что следует из справки о заключении брака №…

Таким образом, совокупностью доказательств подтвержден факт наличия родственных отношений между ФИО1 и ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался по тексту иска на то, что Р.С.А. страдала серьезными психическими заболеваниями, несколько раз совершала попытки самоубийства, продолжительное время страда булимией. В связи с этим, в том числе, Р.С.А. не имела ни с кем близких связей, была достаточно нелюдима, общалась в основном с двоюродным братом, но очень ограниченно и отстранённо. Ввиду изложенного, ФИО1, являющийся единственным наследником жилого помещения по закону, полагает, что его сестра подверглась негативному влиянию со стороны третьих лиц и фактически отдала постороннему человеку свою квартиру, не имея намерения на отчуждение квартиры и составления завещания, т.к. не осознавала значения своих действий в связи с серьезными заболеваниями психики.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отмечала, что умершая не страдала какими-либо заболеваниями и была здорова, составила завещание, находясь в здоровом состоянии.

Согласно протокола № 3 общего собрания членов СНТ «Отдых» от 29 июля 2017 года, был переизбрана действующий председатель Правления СНТ «Отдых» Р.С.А. на следующий срок (2018-2019 гг)

ФИО2 были оплачены ритуальные услуги по захоронению Р.С.А., что подтверждается копиями квитанциями об оплате, а также договором об оказании ритуальных услуг.

Из сведений, представленных ГБУЗ города Москвы «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ», следует, что ФИО3 на стационарном лечении не находилась, по архивным данным не значится.

В ходе судебного заседания, назначенного на 29 октября 2025 года, в качестве свидетелей были допрошены ФИО16, которая пояснила, что ей знакомы стороны, знала умершую Р.С.А., а также родственников, в т.ч. истца ФИО1 В течение 12 лет, до момента смерти, умершая являлась председателем СНТЮ всегда делала все сама, трудилась. При жизни, ФИО3 никогда не жаловалась на здоровье, о ком идет речь по тексту иска, свидетель пояснить не смогла.

В ходе судебного заседания, назначенного на 23 июля 2025 года, в качестве свидетелей были допрошены ФИО17, которая пояснила, что она воспитывалась в семье бабушки Софьи, с 2015 года она работала постоянно с детьми. Софья и ответчик поддерживали отношения, свидетель знала о завещании, оно было составлено длительное время назад. О том, кто такой истец, свидетелю неизвестно; ФИО18, которая пояснила, что ответчик ее племянница, истец был другом, потом связи были утрачены. Умершая являлась троюродной сестрой, свидетель с ней общалась, поддерживала связь, ответчик и умершая постоянно общались, поддерживали связь и помогали друг другу. Умершая проживала одна. О завещании свидетелю было известно, их было два; ФИО19, указавшая, что ответчик является ее родной сестрой. Умершая ее является ее тетей, они близко общались, вместе проводили время постоянно. О завещании свидетелю было известно, поскольку их было несколько. За умершей не наблюдалось каких-либо заболеваний.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае могут являться наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня и иные обстоятельства, влияющие на осознание совершаемых действий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Принимая во внимание, что ни сторона истца о проведении судебной экспертизы не просила, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному части 1 статьи 177 ГК РФ, являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, что требует специальных познаний в области психиатрии, которая судом первой инстанции назначена не была.

Указанные значимые для дела обстоятельства судом не установлены, поскольку истец не просил провести судебную психиатрическую экспертизу в отношении ФИО3

В данном случае, истцом не представлено доказательство, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих, что умерший при составлении и подписании завещания не понимала значение совершаемых им действий и не мог ими руководить, напротив, положенные в обоснование искового заявления доводы опровергаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем, вопреки позиции истца, судом не усматривается правовых оснований к удовлетворению требований иска.

Кроме того, данные о том, что ФИО3 страдала хроническими психическими расстройствами, которые не позволяли ей в полной мере осознавать последствия своих действий и руководить ими, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены; на учете в НД и ПНД Р.С.А. никогда не состояла.

Таким образом, ввиду недоказанности факта того, что Р.С.А. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в момент подписания завещания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что истцом при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиком в отношении наследодателя противоправных действий.

Довод истца о том, что он не вступил в наследство после смерти своей двоюродной сестры, так как длительное время болел, суд считает несостоятельным, так как у истца имелась возможность обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по уважительным причинам, что им сделано не было.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ уважительных причин пропуска срока принятия наследства стороной истца в материалы дела не представлено, восстановить срок для принятия наследства истец не просил.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

При этом согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в подтверждение своей позиции доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, представлено не было.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026 года.

Судья: