РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года дело № 2-253/2023
УИД 43RS0034-01-2022-002605-76
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 18 апреля 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 163462 рубля под 49,90% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, подлежащая оплате в составе ежемесячных платежей, – ежемесячное направление извещений по кредиту путем смс стоимостью 29 рублей. Согласно графику, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02 апреля 2018 года. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 13 декабря 2022 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 239322 рубля 44 копейки, из которых: 141758 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 95953 рубля 56 копеек - сумма процентов по договору, 1493 рубля 93 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей - сумма комиссии за направление извещений. На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 вышеназванную задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5593 рубля 22 копейки.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) (л.д.8-10).
По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 163462 рубля под 49,90% годовых на срок 36 календарных месяцев; открыть заемщику (использовать открытый по ранее заключенному договору) банковский счет для совершения операций по выдаче кредита и его погашению, проведения расчетов заемщика с Банком и иными лицами, указанными в договоре/дополнительных соглашениях к нему; исполнить заявления заемщика по счету о распоряжении полученными денежными средствами; оказывать ежемесячно услугу по направлению извещений по кредиту путем смс по цене 29 рублей. ФИО1 обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им, оплачивать оказанные услуги ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно пункту 1.4 Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.
В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, Банк вправе взимать неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.
Выпиской по банковскому счету заемщика подтверждается факт предоставления Банком кредита заемщику 18 апреля 2015 года на общую сумму 163462 рубля, а также ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору (неоднократных просрочек платежей по кредиту) (л.д.16).
Из представленного истцом суду расчета задолженности (л.д.17-18) следует, что по состоянию на 13 декабря 2022 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 239322 рубля 44 копейки, из которых: 141758 рублей 95 копеек – основной долг, 95953 рубля 56 копеек - проценты за пользование кредитом, 1493 рубля 93 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей - комиссии за направление извещений.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору согласуется с условиями данного договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у него задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 18 мая 2015 года и заканчивая 02 апреля 2018 года. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть основного долга, сумму комиссии за направление извещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в пунктах 14, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года истец посредством почтового отправления обращался к мировому судье судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 06 августа 2021 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 07 декабря 2021 года указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.
С настоящим иском Банк обратился в суд 13 декабря 2022 года.
При этом, как следует из выписки по счету, а также графика платежей (л.д.16, 17), последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 12 февраля 2016 года и не в полном объеме, очередной платеж должен был произведен им 13 марта 2016 года, а последний платеж – 02 апреля 2018 года.
С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, к моменту обращения истца впервые за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек по всем ежемесячным платежам, включая последний платеж от 02 апреля 2018 года.
Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 239322 рубля 44 копейки предъявлено Банком в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 29 июля 2021 года, а частичное погашение задолженности – 06 и 08 декабря 2021 года, то есть после истечения срока исковой давности, то данные факты правового значения не имеют; на окончание срока давности не влияют.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Банком не представлено; ходатайство о восстановлении такого срока последним не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2015 года в размере 239322 рубля 44 копейки следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5593 рубля 22 копейки не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2015 года в размере 239322 рубля 44 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5593 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2023 года.