Дело № 2-2729/2022 (УИД 69RS0038-03-2022-005857-28)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что 02.07.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0403254261 с лимитом задолженности 80 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть в любой момент изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи со систематическим нарушением обязательств ответчиком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий Банк 26.01.2022 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с 04.10.2021 по 26.01.2022 включительно в общей сумме 95 860,81 руб., из них 80 079,08 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 15 067,70 руб. - просроченные проценты; 714,03 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также уплаченную сумму госпошлины в размере 3 075,82 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ФИО1 предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайство об освобождении от уплаты штрафов, пени и неустойки по кредитному договору, в котором указано, что при заключении договора у него имелся достаточный доход для исполнения обязательств, однако в связи с тяжелым материальным положением и резким сокращением дохода, он не имел возможности ежемесячно в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором, о чем своевременно уведомил банк, направив предложение изменить договор порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявление об отзыве персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 02.07.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0403254261 с лимитом задолженности 80 000,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия ).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая получена заемщиком, активирована.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий расторг договор 26.01.2022 путем выставления в адрес заемщика заключительного счета.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете и составил 95 860,81 рублей, из которых сумма основного долга 80 079,08 рублей, сумма процентов – 15 067,70 рублей, штрафные санкции – 714,03 рублей.

Как видно из расчета задолженности по договору кредитной карты <***> ФИО1 в нарушение условий договора платежи по кредиту не вносил с 31.08.2021.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспаривается.

Ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты начисленных истцом процентов, штрафов, пени, в связи с тяжелым материальным положением суд признает необоснованным. Указанные ответчиком обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе от уплаты процентов и штрафов за пользование кредитом. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, состояния здоровья и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, в силу ч.1 ст. 69 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 22.04.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору №0403254261 от 02.07.2019 отменен.

До настоящего времени долг ФИО1 не возвращен.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 075,82 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2019 в размере 95 860,81 руб., из них 80 079,08 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 15 067,70 руб. - просроченные проценты; 714,03 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также уплаченную сумму госпошлины в размере 3 075,82 руб., всего 98 936,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.И.Пыжова