Дело №RS0№-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2025 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Можайского городского прокурора <адрес> действующего в интересах гражданина к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Можайский городской прокурор <адрес> действующий в интересах гражданина обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 579 315 руб. 00 коп., сумму процентов 154 883 руб. 44 коп., а всего на общую сумму 734 198 руб. 44 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что городской прокуратурой на основании обращения ФИО1 о совершении в отношении нее мошенничества проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Можайскому г.о. находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО1, находящуюся на территории Можайского городского округа <адрес>, после чего путем обмана и злоупотребления доверием последней похитило у неё денежные средства на общую сумму 579 315 рублей, причинив тем самым ФИО1 ущерб в крупном размере на указанную сумму.
ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Росбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыт внутренний счет № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет которого поступила часть денежных средств, направленных ФИО1
Допрошенная по указанным обстоятельствам ФИО1, пояснила, что владелец банковского счета ей неизвестен.
Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки её воли (введение в заблуждение), следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1
Полученные в результате незаконных действий ФИО2 денежные средства последний их ФИО1 не возвратил, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшей.
По изложенным выше основаниям Можайский городской прокурор <адрес> действующий в интересах гражданина просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 579 315 руб. 00 коп., сумму процентов 154 883 руб. 44 коп., а всего на общую сумму 734 198 руб. 44 коп.
Представитель истца городской прокурор старший советник юстиции ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее _ ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В судебном заседании установлено, городской прокуратурой на основании обращения ФИО1 о совершении в отношении нее мошенничества проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Можайскому г.о. находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО1, находящуюся на территории Можайского городского округа <адрес>, после чего путем обмана и злоупотребления доверием последней похитило у неё денежные средства на общую сумму 579 315 рублей, причинив тем самым ФИО1 ущерб в крупном размере на указанную сумму.
ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Росбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыт внутренний счет № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет которого поступила часть денежных средств, направленных ФИО1
Допрошенная по указанным обстоятельствам ФИО1, пояснила, что владелец банковского счета ей неизвестен.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
С учетом приведенных требований ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судов исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за использование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты пользование чужими денежными средствами.
На день предъявления иска сумма процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ, составляет 154 883 руб. 44 коп. Общая сумма долга и процентов составляет 734 198 руб. 44 коп.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию с ФИО2, в пользу ФИО1, сумма неосновательного обогащения в размере 579 315 руб. 00 коп., сумму процентов 154 883 руб. 44 коп., а всего на общую сумму 734 198 руб. 44 коп..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Можайского городского прокурора <адрес> действующего в интересах гражданина к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 579 315 руб. 00 коп., сумму процентов 154 883 руб. 44 коп., а всего на общую сумму 734 198 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щегольков П.В.