Решение по делу № 2-439/2025 от 27.03.2025

УИД: 54RS0003-01-2024-009058-62

дело № 2-439/2025

поступило в суд 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышепоименованным исковым требованием по тем основаниям, что ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его •т-гдиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

10.12.2020 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.11.2021, на 24.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 988 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024, на 24.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 157589.63 руб.

По состоянию на 24.11.2024 общая сумма задолженности составляет 106848 рублей 19 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму задолженности с 26.11.2021 по 24.11.2024 в размере 106848 руб.19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 4205 руб.45 коп, а всего 111053 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие истца, о чем указано в иске при его подаче ( л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен, согласно информации предоставленной АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, по адресу регистрации, а именно: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Кредитный договор – договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.12.2020 между истцом и ответчиком (ФИО1) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д.17-19), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.10-16).

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита ( л.д.19-21).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.11.2021, на 24.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 988 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024, на 24.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней, при этом ФИО1 в период пользования кредитом произведены выплаты в размере: 157589.63 руб..

Таким образом, по состоянию на 24.11.2024 общая сумма задолженности составляет 106848 рублей 19 копеек, из них 4169, 30 рублей – иные комиссии; просроченная ссудная задолженность 102412, 89 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 266, 00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8), и выпиской по счету.

27.09.2022 Мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, однако, определением от 08.02.2023 – судебный приказ отменен, поскольку, должник в заявлении об отмене судебного приказа указал, что возражает против исполнения данного приказа (л.д. 4).

Согласно требованиям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт предоставления ответчику кредита объективно подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика, которая обладает всеми признаками относимости, допустимости и достоверности, предъявляемыми к доказательствам, действующим процессуальным законом (л.д. 10-16).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании просроченной ссуды, процентов и неустойки являются законными и обоснованными. Суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Контррасчета требований, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена сумма госпошлины в размере 4205 руб. 45 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму задолженности с 26.11.2021 по 24.11.2024 в размере 106848 (сто шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 19 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 4205 (четыре тысячи двести пять) рублей 45 копеек, а всего 111053 (сто одиннадцать тысяч пятьдесят три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич