Дело №2-466/2022

УИД 13RS0013-01-2022-000689-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 22 августа 2022 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Летиной Т.А.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 Волго-Вятского Банка,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте в сумме 47622 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. После его ознакомления и согласия с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, ФИО3 банком была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 30000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

ФИО3 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ФИО3 ежемесячно. Но, несмотря на ежемесячное получение отчетов, последний денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что 15.08.2021 года ФИО3 умер. Его предполагаемым наследником является ФИО1.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика с ФИО1 сумму задолженность в размере 47 622руб. 25коп., в том числе основной долг 39 999 руб. 37 коп., неустойка 59 руб. 71 коп., комиссия банка 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 628 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представителей в суд не направили, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о несогласии с рассмотрением дела в свое отсутствие не заявили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, в силу статей 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 по имеющимся документам и доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, путём оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum от 12.11.2012 года и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 30000 рублей под 19 % годовых. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита в размере 30 000 рублей выполнило путём перечисления на счёт заёмщика, открытый у кредитора.

В период пользования кредитной картой у ФИО3 образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.05.2022 года составляет 47 622 руб. 25коп., в том числе просроченный основной долг 39 999 руб. 37 коп., неустойка 59 руб. 71 коп., комиссия банка 750 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

<дата> ФИО3 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО3, умершего <дата> следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратилась его супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что наследником к имуществу умершего заемщика ФИО3 является его супруга ФИО2

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 23 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» право выбора ответчика принадлежит истцу, замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца либо с его согласия.

Если истец не заявил такого ходатайства, то суд рассматривает иск в отношении заявленного ответчика и выходить за пределы заявленных требований не вправе.

Определением судьи от 11.07.2022 года получатель наследственного имущества ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика, о чем истец поставлен в известность, как следует из уведомления 19.07.2022 года, получив копию данного определения.

Между тем, истец продолжает предъявлять исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте № № полученной ФИО3 с ответчика ФИО1

Из сообщения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 18.07.2022 года следует, что ФИО1 в августе 2021 года выплачено социальное пособие на погребение ФИО3, умершего 15.08.2021 года, в сумме 6424 руб.98 коп.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение.

Таким образом, выплаты, полученные ФИО4, связаны с расходами на погребение и не подлежат взысканию с нее для погашения задолженности по кредитной карте полученной ФИО3

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком ФИО1 наследства после смерти заемщика ФИО3. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте № №, выданной ФИО3, умершему <дата>, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1628 руб. 67 коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, следовательно требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1628 руб. 67 коп. не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Артемкина

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Артемкина