УИД 77RS0015-02-2024-017427-78
Дело № 2-9808/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 24 декабря 2024 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9808/2024 по иску ФИО1 к фио фио о разделе совместно нажитого имущества и обязании не чинить препятствий в пользовании объектами недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, ФИО1 обосновал свои требования тем, что с 27 декабря 2002 года по 09 августа 2024 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака супругами было приобретено имущество в виде объектов недвижимости – квартира по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050448:808, площадью 1140+\-24 кв.м., местоположение: адрес, с. адрес, земельный участок расположен в восточной части квартала; жилой дом (здание) с кадастровым номером 50:23:0050448:2975, площадью 106 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050448:808 по адресу: адрес. Брачный договор супруги не заключали, соглашение о разделе имущества не достигнуто. После расторжения брака ФИО2 чинит препятствия в пользовании имуществом.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.
Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю.
Представитель ответчика фио в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 27 декабря 2002 года, который прекращен 09 августа 2024 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 262 адрес.
Согласно доводам искового заявления в период брака супругами было приобретено имущество в виде объектов недвижимости: квартира по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050448:808, площадью 1140+\-24 кв.м., местоположение: адрес, с. адрес, земельный участок расположен в восточной части квартала; жилой дом (здание) с кадастровым номером 50:23:0050448:2975, площадью 106 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050448:808 по адресу: адрес.
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктами 1 и 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Согласно положениям статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу изложенного эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Разрешая по существу заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная правовая позиция закреплена в ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров о разделе совместно нажитого имущества первостепенное значение имеет режим имущества, установленный брачным договором.
Из представленных стороной ответчика доказательств усматривается, что 31 мая 2007 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адресфио, зарегистрирован в реестре за № 338С-3169, по условиям которого:
- все движимое и недвижимое имущество, приобретенное сторонами до заключения брачного договора, является собственностью той из сторон, на имя которой оформлено данное имущество. Имущество не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (п. 2.1);
- все недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака после заключения брачного договора, является собственностью того из супругов, на имя которого оформлено данное имущество. При этом согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению приобретенной после заключения брачного договора недвижимостью, зарегистрированной на имя этого супруга, отчуждающего недвижимое имущество, не требуется. Так же не требуется согласия супруга на приобретение другим супругом недвижимого имущества (п. 2.2).
Таким образом, заключив Брачный договор, супруги (ФИО1 и ФИО2) прямо и однозначно определили, что все недвижимое имущество находится в индивидуальной собственности того из супругов, на кого оно оформлено.
Брачный договор не расторгался, сторонами не изменялся, не оспаривался и недействительным не признавался.
Спорные объекты недвижимости были приобретены и оформлены на имя ФИО2, то есть в ее индивидуальную собственность.
Впоследствии часть имущества перешла в собственность третьего лица.
Данное имущество не является совместно нажитым и разделу не подлежит.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004006:2651, приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 01 июня 2007 года. Право собственности зарегистрировано 09 июня 2007 года, о чем в ЕГРН внесена запись за № 77-77-18/048/2007-548. Квартира приобреталась с использованием кредитных средств, предоставленных ФИО2 на основании Кредитного договора <***>, заключенного 01 июня 2007 года с Банком ВТБ 24. Впоследствии кредит был рефинансирован путем заключения с Банком ВТБ 24 Кредитного договора от 30 декабря 2016 года № 623/3900-0007462, в обеспечение которого был заключен Договор об ипотеке от 30 декабря 2016 года № 623/3900-0007462-э01. Задолженность по кредитному договору полностью погашена 07 января 2022 года.
Тот факт, что стороны заключили Брачный договор накануне покупки квартиры (31 мая 2007 года) явно свидетельствует о том, что воля обоих супругов была направлена на то, чтобы квартира стала единоличной собственностью ответчика.
адрес приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи. Право собственности на адрес зарегистрировано 28 августа 2014 года на имя ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись за № 50-50-23/156/2014-334.
Впоследствии земельный участок на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2015 года был продан сыну ФИО2 – фио Право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050448:808 зарегистрировано 29 сентября 2015 года, о чем в ЕГРН внесена запись за № 50-50/023-50/023/009/2015-6293/2.
Вместе с тем, ФИО1 16 сентября 2015 года предоставил ФИО2 нотариальное согласие на отчуждение в любой форме на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение, спорного земельного участка.
Согласно доводам ответчика фио построил на Земельном адрес за счет собственных средств. Право собственности на Дом зарегистрировано 17 января 2024 года за № 50:23:0050448:2975-50/119/2024-1 на фио
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом сторон и не подлежат разделу, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
Разрешая требования фио в части нечинения препятствий в пользовании объектами недвижимости, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу положений ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Принимая во внимание, что ФИО1 не является собственником спорных объектов недвижимости, он не вправе заявлять требования о нечинении ему препятствий в пользовании ими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к фио фио о разделе совместно нажитого имущества и обязании не чинить препятствий в пользовании объектами недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года