Дело № 2-895/2025

УИД 43RS0017-01-2025-002304-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» открыло ФИО2 счет *** и предоставило заемщику цифровую кредитную карту *** с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под 25,4% годовых. Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в период с 31.05.2024 по 14.01.2025 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Заемщик ФИО2 умер <дата>. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 ПАО Сбербанк просит суд взыскать с потенциального наследника заемщика ФИО2 – ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от 17.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Истец в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в права наследования не вступала, ответчиком по данному спору себя не считает (л.д. 134).

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований ПАО «<данные изъяты>», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник уплачивает кредитору неустойку в порядке определенном законом или договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, состоящий из заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 22, 23,24, 25-27, 28-34).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. под 25,4% годовых, путем зачисления кредитных средств на счет дебетовой карты ***, открытый на имя клиента в ПАО Сбербанк. Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в счете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях (л.д. 46-88).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан заемщиком ФИО2 простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный бан», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Кредитная карта с установленным лимитом была получена и активирована заемщиком ФИО2 <дата> для осуществления операций по карте, что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк онлайн и распечаткой истории сообщений (л.д. 37-38, 39-40).

Таким образом, как следует из выписки по счету, банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита (л.д. 41-43).

Установлено, что заемщик ФИО2 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИР ***, извещением нотариуса, записью акта о смерти от <дата> (л.д. 94, 95, 130 (оборот)). Задолженность по договору им при жизни в полном объеме погашена не была. Таким образом, на момент смерти ФИО2 у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя, поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО2 на момент смерти в браке не состоял, у него имеется сын ФИО7, <дата> года рождения. Иных потенциальных наследников не имеется (л.д. 130).

Из представленной копии материалов наследственного дела *** следует, что наследник ФИО2 - сынФИО7в установленные законом срок и порядке отказался от наследства, представив нотариусу соответствующее заявление (л.д. 137-146, 161-167). Следовательно, он не является наследником, принявшим наследство умершего заемщика, и не обязан отвечать по его обязательствам перед кредитором. Доказательств вступления иных лиц в наследство после смерти ФИО2 суду не представлено. Ответчик ФИО1 родственником умершего ФИО2 не является, в браке с ним не состояла.

В материалах дела имеются сведения о трех открытых счетах в АО КБ «<данные изъяты>», остаток денежных средств на которых на дату смерти ФИО2 составлял <данные изъяты> руб.; сведения об открытом счете в АО «<данные изъяты>», остаток денежных средств на котором на дату смерти ФИО2 составлял <данные изъяты> руб.; сведения о пяти открытых счетах в ПАО «<данные изъяты>», остаток денежных средств на которых на дату смерти ФИО2 составлял <данные изъяты> руб.; сведения о четырех открытых счетах в ПАО <данные изъяты>, общая сумма денежных средств на которых на дату смерти ФИО2 составляла <данные изъяты> руб.; сведения об одном открытом счете в АО «<данные изъяты>», остаток денежных средств на котором на дату смерти ФИО2 составлял <данные изъяты> руб.; и об одном открытом счете в <данные изъяты> (ПАО), общая сумма денежных средств на котором на дату смерти ФИО2 составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 149-151, 178, 181, 184-195, 198).

Самоходных машин, маломерных судов на регистрационном учете за ФИО4 не числилось; он не являлся зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг; Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений в отношении ФИО2, как об индивидуальном предпринимателе; сведения о наличии в собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества не имеется (л.д. 153, 169, 171, 174-177, 180, 210).

Из информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» следует, что на момент смерти ФИО2 на его имя было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. (л.д. 131, 132). Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250702-2036730, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляла <данные изъяты> руб.

По данным ОСФР по Кировской области ФИО2 состоял на учете в отделении СФР по Кировской области и являлся получателем пенсии. Выплата пенсии прекращена с <дата> в связи со смертью. Недополученной пенсии, СПН и пособия на погребение у ФИО2 не имеется (л.д. 172).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом в пунктах 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку ответчик ФИО1 не является наследником умершего ФИО2, при этом сыном ФИО2 – ФИО7 было подано заявление о непринятии наследства, то наследником выморочного имущества заемщика является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и у данного ответчика, как правообладателя наследственного имущества, имеется обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что в наследственное имущество после смерти ФИО2 входит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также остатки денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> руб.

Решением Слободского районного суда Кировской области от <дата> удовлетворены иски ПАО «<данные изъяты>» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО «<данные изъяты>» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При этом, вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от <дата> установлено, что оставшееся после смерти ФИО2, умершего <дата>, является выморочным.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика ФИО2 по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от <дата> за период с 31.05.2024 по 14.01.2025 составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 89-93).

Арифметически расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности по договору не имеется.

Истец направил в адрес предполагаемого наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 требование (претензию) от 06.12.2024, содержащую требование в срок не позднее 09.01.2025 погасить задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся по состоянию на 05.12.2024, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 98).

До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, поскольку размер задолженности ФИО2 перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к ответчику.

Поскольку ФИО1 наследникомФИО2не является, суд не находит правовых оснований для взыскания с указанного ответчика задолженности умершего заемщика по кредитному договору от <дата>, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4586,84 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации, как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от <дата> за период с 31.05.2024 по 14.01.2025 в пределах стоимости выморочного имущества в размере 119561,37 руб., из которых основной долг 100845,26 руб., проценты 18716,11 руб., путем обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4586,84 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 г.