УИД: 77RS0022-02-2023-014373-26 Дело № 2-3586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3586/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Курганская-3», адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

установил:

Первоначально истцы ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к фиоН, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда, в размере сумма, возмещении расходов по оплате услуг независимой оценки в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: адрес. Произошел залив указанной квартиры, в результате которого истцам причинен материальный ущерб. Согласно акту от 10.05.2023, составленному комиссией ТСЖ «Курганская-3» установлено, что 06.05.2023 произошел залив квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес, в результате протечки из вышерасположенной квартиры № 30. 10.08.2023 истцы направили телеграмму собственнику квартиры № 30 о вызове на осмотр квартиры на 14.08.2023, однако он не явился. Согласно заключению специалиста ООО «СП-Эксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ, элементов внутренней отделки квартиры № 26, расположенной по указанному адресу составила сумма.

После проведения по делу судебной экспертизы, истцами ФИО1 и ФИО2 было подано в суд уточненное исковое требование, согласно которого, истцы просят взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, возмещении расходов по оплате услуг независимой оценки в размере сумма, компенсации морального вреда, в размере сумма, неустойки, в размере сумма, штрафа, в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку (до перерыва в судебном заседании) своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фиоН, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований к фиоН, ФИО4, просил взыскать с ТСЖ «Курганская-3» в пользу фиоН, ФИО4 расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма, а также расходы по оплате судебной экспертизы взыскать с ТСЖ «Курганская-3».

Представитель ответчика ТСЖ «Курганская-3» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание (до перерыва) явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Абзацем вторым 2 пункта 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: адрес. 06.05.2023 произошел залив, в результате которого истцам причинен материальный ущерб.

ТСЖ «Курганская-3» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Согласно акту от 10.05.2023, составленному комиссией ТСЖ «Курганская-3» установлено, что залив квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес, произошел в результате протечки из вышерасположенной квартиры № 30.

Согласно заключению специалиста ООО «СП-Эксперт» № 126/1-23 от 31.08.2023, составленному по инициативе истца ФИО2, стоимость ремонтно-восстановительных работ, элементов внутренней отделки квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Истцы обратились к собственнику квартиры № 30, расположенной по указанному адресу с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Судом также установлено, что квартира № 30 расположенная по адресу: адрес, на момент произошедшего залива была застрахована ответчиком ФИО4 в адрес по полису добровольного страхования имущества граждан № 1822-18 РР 094840 (период действия страхования с 24.10.2022 по 23.10.2023) на основании Правил страхования имущества граждан в редакции от 20.02.2021.

Решением Службы финансового уполномоченного от 24.04.2024 № У-24-34258/8020-003 прекращено рассмотрение обращение истца ФИО1 в отношении адрес, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Определением суда от 05.06.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертного заключения фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2399-СТЭ от 26.09.2025, в квартире № 26, расположенной по адресу: адрес, на сновании представленных материалов дела установлена перепланировка содержимого сантехнической кабины-сантехнического короба в виде возведения перегородок вокруг инженерных коммуникаций с устройством ревизионного люка. Данная перепланировка не влияет на работоспособность канализационного стояка и не является причиной залития квартиры № 26. Причиной залива квартиры является разгермитизация канализационного стояка, расположенного выше. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату написания заключения составляет: без учета износа-46287,сумма, с учетом износа-45622,сумма; на дату залива составляет: без учета износа-38480,сумма; с учетом износа-37926,сумма Стояк системы канализации находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Таким образом, между ненадлежащим исполнением обязанностей по техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома (в данном случае – стояка системы канализации) управляющей компанией и причинением материального ущерба имуществу истцам установлена прямая причинно-следственная связь.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, ТСЖ «Курганская-3» независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качествам и потребительским свойствам, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информацию о коммунальных услугах.

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Курганская-3», изложенные в судебном заседании и в письменном пояснении, которые сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, суд считает несостоятельными, поскольку не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы, при проведении которой эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные вопросы, заключение является ясным, полным и не противоречит иным материалам дела, что является достаточным для оценки данного доказательства без вызова эксперта в судебное заседание. Таким, образом, при вынесении решения суд считает возможным руководствоваться заключением фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

При указанных обстоятельствах с ответчика ТСЖ «Курганская-3» в пользу истцов подлежит взысканию сумма причиненного в результате залива квартиры ущерба в размере сумма

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень и характер нарушения прав истца как потребителя, то обстоятельство, что ущерб до настоящего времени истцам не возмещен, определяет к взысканию с ответчика ТСЖ «Курганская-3» в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом суд обращает внимание, что размер и порядок исчисления неустойки определяется от цены выполнения работы (услуги) по договору о выполнении работ (предоставлении услуг). Расчет неустойки из суммы причиненного ущерба, а не из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не соответствует положениям пункту 5 статьи 28 вышеуказанного Закона.

Досудебная претензия направлялась истцами в адрес ответчиков (собственников кв. № 30), поскольку согласно акта о последствиях залива квартиры истцов от 10.05.2023, было установлено комиссией ТСЖ «Курганская-3» наличие вины в заливе именно собственников кв. № 30, и досудебная претензия была возвращена 18.11.23. Срок удовлетворения претензии составлял 10 дней и истек 28.11.2023.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (часах, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с приложением N 5 к постановлению Правительства от 13.12.2016 N 848-ПП (ред. от 07.12.2021) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" цена за содержание жилых помещений для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, нанимателей по договору социального найма, с учетом, что квартира истца со всеми удобствами, составляет сумма за 1 кв. м (в мае 2023 г. (дата залива)).

В данном случае цена за содержание жилого помещения в мае 2023 года (дата залива) составляла сумма (71,60 кв.м.х35,75-тариф).

Из материалов дела следует, что срок удовлетворения претензии составлял 10 дней и истек 28.11.2023. Таким образом, размер неустойки за период с 28.11.2023 по 29.04.2025 (как просил истец) составит сумму (35,75 х 519дн. х 3% = 2000, которую суд считает подлежащей взысканию с ТСЖ «Курганская-3» в пользу истцов.

Поскольку добровольно возместить причиненный в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию многоквартирного дома материальный ущерб ответчик ТСЖ «Курганская-3» отказался, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма (46287,81+2000+20000)/2

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Курганская-3» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, взыскивает с ТСЖ «Курганская-3» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя разумных пределах в размере сумма/; в пользу ответчиков фио, ФИО4, в размере сумма

От представителя экспертного учреждения фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» поступило ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что уточненные исковые требования были удовлетворены судом в части взыскания с ТСЖ «Курганская-3» ущерба, причиненного в результате залива в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Курганская-3№ в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в счет возмещения судебных расходов на проведение судебной экспертизы сумма

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Курганская-3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда, в размере сумма, неустойку, в размере сумма, штраф, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Курганская-3»-отказать.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, фио Владимировне-отказать.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к адрес-отказать.

Взыскать с ТСЖ «Курганская-3» в пользу ФИО3, ФИО4 расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма.

Взыскать с ТСЖ «Курганская-3» в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.12.2025г.

Судья Ю.Н. Кузнецова