Дело № 2-651/2023

(УИД 27RS0002-01-2022-001978-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 15.10.2013 между ФИО1 (ответчик) и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 149 851,89 руб. с 11.03.2015 по 08.10.2019. Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 11.03.2015 по 08.10.2019 по договору с ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019. в период с 08.10.2019 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 149 851,89 руб. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 1.03.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 149 851,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4197,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказе в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит, с лимитом в сумме 300 000 руб., под 79 % годовых, без указания срока действия.

04.10.2019 между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №№ уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемых по форме приложения №2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования).

Актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 подтверждается, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № № от 15.10.2013 (должник ФИО1) составляет 149 851 руб. 89 коп., которая является окончательной суммой задолженности на дату перехода права (требования).

Уведомление об уступке права требования было направлено ФИО1 ООО «Феникс».

ООО «Феникс» было сформирован и направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга, из содержания которого следует, что в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора № № ООО «Феникс» уведомляет ее об истребовании всей суммы задолженности. Настоящее требование, кроме прочего является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору, которая составляет 149 851,89 руб., из них: основной долг 69 387,49 руб., проценты 22 376,53 руб., проценты на просроченный основной долг 54 537,87 руб., штрафы 2250 руб., комиссии 1300 руб.

На основании заявления ООО «Феникс» от 18.02.2020 мировым судьей судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 19 – 25.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 15.10.2013 за период с 15.10.2013 по 08.10.2019 размере 149 851 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2098 руб. 52 коп.

В связи с поступлением 18.03.2020 от ФИО1 заявления с возражением относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 18.03.2020 отменен судебный приказ от 25.02.2020.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 статьи 196, ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса России, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 статьи 204 Гражданского кодекса России, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 207 Гражданского кодекса России предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, платежи в счет погашения долга перестали полностью поступать с 08.06.2015 (дата платежа 30.06.2015). Соответственно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 30.06.2015.

Согласно определению мирового судьи об отмене судебного приказа, ООО «Феникс» 18.02.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 18.03.2020 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, срок исковой давности на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа уже истек.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявлению ответчика, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2023 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Якимова Л.В.

Подлинник решения подшит в деле № 2-651\2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Свистунова Е.В.