Дело №33а-2558 /2023 (2 инстанция) Докладчик Самылов Ю.В.
Дело № 2а- 2130 /2021 (1-й инстанция) Судья Самойлов Д.Е.,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.
судей Семенова А.В., Самылова Ю.В.,
при секретаре Павловой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение условий содержания осужденного и его неимущественных прав в размере 2 млн. руб., по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2021 года, которым постановлено: административный иск ФИО1 о привлечении к ответственности должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение условий содержания осужденного и его неимущественных прав в размере 2 млн. руб., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение отменить, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Владимирской области», УФСИН РФ по Владимирской области, ФСИН России, действующей на основании доверенностей,- ФИО2, прокурора Трифонова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установил а:
21.07.2021 ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области обратился в Ковровский городской суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение условий содержания осужденного и его неимущественных прав в размере 2 млн. руб., и привлечении должностных лиц к ответственности.
Определениями Ковровского городского суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены (л.д.11,28, 32), ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России (л.д.32), по ходатайству административного истца заинтересованными лицами Управление Федерального Казначейства РФ по Владимирской области (л.д.32), Прокуратура Владимирской области (л.д.48), а также Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ( л.д.96).
В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска и указал, что нарушением условий содержания осужденного и его неимущественных прав явилось оскорбление и публичное употребление в отношении него оскорбительных выражений со стороны должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, имевшее место 17.04.2021 около 10.00 час., чем было унижено его человеческое достоинство, причинена существенная психологическая боль и травма его здоровью. Полагает, что должностные лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области подлежат привлечению судом к ответственности, также полагает, что нарушены его права и законные интересы, задеты и умалены его честь и достоинство, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 миллионов рублей.
Представитель административных ответчиков: начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала по существу административного иска. Указала, что со стороны должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области не допущено нарушений служебной дисциплины, и основания для привлечения их к ответственности отсутствуют. Со стороны административных ответчиков не допущено нарушений неимущественных прав административного истца и основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Представитель УФК по Владимирской области представил в суд письменные возражения по административному иску, полагая, что требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению (л.д.41,99,104).
Представитель прокуратуры Владимирской области и Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях старший помощник прокурора Виноградов В.Е. в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях возражал против административного иска. Указал, что по заявлениям ФИО1 неоднократно проводились проверки нарушений прав и законных интересов осужденного при содержании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, не установлено ( л.д.76).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, непривлечение судом при рассмотрения дела в качестве ответчика должностного лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ст. лейтенанта ФИО4, нанесшего ему оскорбление и публичное употребление в отношении него оскорбительных выражений.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без административного ответчика – начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ФИО5, представителя заинтересованного лица - Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему административному делу такие основания имеются.
В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно статье 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом требований ФИО1 является нарушение условий содержания осужденного и нарушение его неимущественных прав, выразившееся по его утверждению в оскорблении и публичном употреблении в отношении него оскорбительных выражений со стороны должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, имевшее место 17.04.2021 около 10.00 час., чем было унижено его человеческое достоинство, причинена существенная психологическая боль и травма его здоровью.
Частью 3 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи (часть 1). Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Поскольку ФИО1 в качестве ответчика указывает конкретное должностное лицо ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области ст. лейтенанта ФИО4, по утверждению истца, нанесшего ему оскорбление и публичное употребление в отношении него оскорбительных выражений, не привлечение его судом при подготовке и рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ суду апелляционной инстанции предоставлено право отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.
При этом суду следует учесть, что в соответствии со статьей 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).
При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3).
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).
Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1, содержало требования - одни из которых подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление и публичное употреблении в отношении него оскорбительных выражений, чем было унижено его человеческое достоинство, причинена существенная психологическая боль и травма его здоровью), а другие - в порядке административного судопроизводства (об оспаривании условий содержания). Однако исковое заявление принято к производству районным судом и рассматривалось им по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В нарушение приведенных выше положений закона судом не обсуждался вопрос о выделении требования о взыскании компенсации морального вреда в отдельное производство, и суд не переходил к рассмотрению их по правилам гражданского судопроизводства.
При этом, как указано выше частью 3 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Указанным разъяснениям решение суда не отвечает.
Суд, рассматривая требование о нарушение условий содержания не выяснил, в чем конкретно это нарушение выражается, является ли его составной частью присуждение компенсации ФИО1
Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, поэтому обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, п.4 ч.1, п.4 ч.2 ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Я.Н. Морковкин
Судьи: Ю.В. Самылов
А.В. Семенов