УИД: 77RS0011-02-2024-003921-68

№ 2-950/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2025 по иску ФИО1 к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО КВАРТАЛ», просит обязать ответчика принять некачественный товар - непериодическое издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопитель), взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере сумма, неиспользованную часть периода оказания услуг в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 17.03.2023 г. по дату вынесения судом решения по делу и с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований потребителя за отказ от их добровольного исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июля 2022 года им было оформлено заявление на присоединение к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert». Согласно пункту 3.2. договора присоединения, программа обслуживания Automobile road service «Expert» включает в себя ряд услуг, а также товар - непериодическое издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Цена договора составила сумма при этом стоимость комплекса услуг составила сумма, стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» составила сумма Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил полном объеме в день заключения договора, вместе с тем предоставленный ответчиком flash носитель был неисправен, в связи с чем истец доступа к непериодическому изданию не получил. 1 марта 2023 года истец уведомил ответчика о неисправности оборудования. 6 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае принятия решения об удовлетворении требований снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что заявление истцом было подписано добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты. Программа обслуживания Automobile road service «Expert» реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью агента ООО «А24 Сервис» на основании агентского договора, который реализует продукты как самостоятельно, так и с помощью субагента ООО «Торгмаш-Сервис». В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического электронного издания, размещенного на flash накопителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента. При этом клиент был уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463. В адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ» поступало заявление истца об отказе от договора публичной оферты в части оказания услуг, таким образом, договор публичной оферты в части купли-продажи товара является исполненным и расторгнутым в части оказания услуг при этом каких-либо требований относительно качества товара истцом ответчику предъявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Согласно положениям статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 3.1.1.2 ГОСТ Р 7.0.60-2020, электронное издание представляет собой электронный документ (группа электронных документов), прошедший редакционно-издательскую обработку, предназначенный для распространения в неизменном виде, имеющий выходные сведения.

Непериодическое издание: издание, выпущенное однократно, не имеющее продолжения (пункт 3.2.1.1).

Судом установлено, что 28 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «АВТО КВАРТАЛ» путем присоединения к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» от 1 января 2022 года, размещенном на сайте ars.net.ru был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе, в соответствии с условиями которого истец принял на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и подписанного истцом заявления, являющегося неотъемлемой частью договора публичной оферты.

В соответствии с пунктом 3.1 заявления, приобретаемым продуктом является карта Automobile road service «Expert» – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно пункту 3.2 заявления, программа обслуживания Automobile road service «Expert» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату.

Согласно пункту 2.2 Договора публичной оферты в программу обслуживания Automobile road service «Expert» входят следующие услуги: автосправка 24, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, аварийный комиссар, сбор справок, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, замена колеса, такси от ДЦ, справка из Гидрометцентра, удаленное урегулирование, транспортировка в больницу, оплата медуслуг, услуги «Поиск автомобиля», «Независимая экспертиза», «Один автомобиль неограниченное количество пользователей», интеграция с Эра Глонасс - без ограничения по количеству обращений; услуги «Трезвый водитель», «Аэропорт» - однократно.

Стоимость программы Automobile road service «Expert» согласно пункту 3.3 заявления составляет сумма и складывается из стоимости комплекса услуг в размере сумма и сумма – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» и осуществления полной оплаты цены договора. Срок действия договора (в части комплекса услуг) с 28 июля 2022 года по 27 июля 2023 года (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 6 заявления клиент своей подписью подтвердил, что с договором публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expert» от 1 января 2022 года и содержанием периодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен, карту Automobile road service «Expert» № 99 06549 со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил.

Оплата по договору истцом произведена в размере сумма за счет кредитных денежных средств, что подтверждается договором займа от 28 июля 2022 года № 04107289217, заключенным между ФИО1 и ООО «Стелем Банк», путем оформления распоряжения банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере сумма, определенной договором публичной оферты.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что предоставленный ответчиком flash носитель был неисправен, в связи с чем истец доступа к непериодическому изданию не получил.

6 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

18 июля 2023 года ответчиком истцу произведен возврат денежных средств по договору № 99 06549 в связи с его расторжением в части оказания услуг в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 254.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Каких-либо надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих об ознакомлении истца до подписания заявления (оферты) с содержанием электронного носителя, в материалы дела не представлено. Доказательств о наличии у продавца/исполнителя соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и что до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат.

В заявлении (оферте) от 28 июля 2022 года действительно имеется указание, что заявитель убедился в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя. Однако данное заявление, как и договор публичной оферты, в совокупности представляют собой договор присоединения, содержания и форма которых определены только одной стороной.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 11 декабря 2014 года № 32-П в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой сторон является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 14-П).

С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца возможности беспрепятственно ознакомиться с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, проверить качество оплаченного товара до заключения договора, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих уклонение истца от ознакомления с содержанием электронного носителя до подписания заявления о присоедини, не имеется. При этом, истец факт предоставления ему возможности при заключении договора публичной оферты ознакомиться с передаваемым периодическим изданием и оценить необходимость его приобретения отрицает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, пунктом 5 статьи 14 данного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из приведенных положений закона следует, что для правильной квалификации возникших между сторонами правоотношений необходимо правильное распределение между ними бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, а также надлежащая оценка судом представленных ими доказательств.

По настоящему спору судом установлено, что истец в ходе рассмотрения дела настаивал, что ему передан товар с недостатком производственного характера вследствие чего товаром невозможно пользоваться.

Ответчик в опровержение наличия заявленных недостатков возражений не привел.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом правил о распределении бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, то есть соответствующее обстоятельство признается судом недоказанным или неопровергнутым.

Суд находит установленным, что поскольку ответчик, на которого возложена обязанность доказать качество переданного товара не представил доказательств отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца, ходатайств о назначении экспертизы по делу ответчиком не заявлялось, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере сумма

С доводами стороны ответчика о том, что основания для возврата денежных средств отсутствуют, поскольку в рамках договора с ООО «АВТО КВАРТАЛ» истец получил не только услугу, но и товар - непериодическое печатное издание на электронном носителе, которое входит в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену (возврату), суд согласиться не может ввиду явного злоупотребления правом со стороны продавца услуги «Automobile road service».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Включение в договор купли-продажи товара, который не подлежит возврату или обмену, в состав договора оказания услуг, в котором 95% стоимости составляет стоимость не имеющей для истца потребительской ценности электронной книги свидетельствует о недобросовестности предоставителя этой услуги. Условия этого договора практически полностью лишают истца как потребителя услуги на отказ от договора с возвратом денежных средств, что противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Условия договора были подготовлены ООО «АВТО КВАРТАЛ» осуществляющим профессиональную деятельность в области предоставляемых услуг.

В связи с этим использование конструкции заявления о присоединении, содержащей элементы различных договоров, исключающих в силу применяемого к ним правового регулирование возможность возврата потребителю денежных средств вне зависимости от фактического предоставления услуг, расценивается судом как очевидное отклонение действий ООО «АВТО КВАРТАЛ» от добросовестного поведения.

Кроме того, ни заявление о присоединении к договору публичной оферты, ни сам договор публичной оферты не содержат сведений о том, какой объем информации содержится на переданном USB flash-накопителе, ее свойства и практическая значимость для лица, управляющего автомобилем. Представленные в дело документы не позволяют с достоверностью установить, что до сведения истца до заключения договора в наглядной и доступной форме была доведена указанная информация о приобретаемом товаре, необходимая для того, чтобы сделать выбор о ее приобретении.

Из представленного в дело договора публичной оферты также невозможно установить содержание информации, размещенной на реализуемом ответчиком USB flash-накопителе, приведены только технические характеристики данного электронного носителя (объем памяти, наименование операционной системы и т.д.), но не представлено сведений о структуре сведений, содержащихся на нем, наименовании разделов сведений и авторах информации, не указано, для автомобилей каких марок и моделей данная информация может быть полезна, является ли эта информация технической информацией, касающейся ремонта или эксплуатации транспортных средств (соответствующих марок и моделей) и т.д.

Таким образом, то обстоятельство, что приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 17 марта 2023 года по дату вынесения судом решения по делу и с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения.

Между тем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренные положениями Закона о защите прав потребителей, суд находит необоснованными.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя. В противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и прочих.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителя предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг, истцом в направленных ответчику претензиях, требование о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара не заявлялось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета сумма/2.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что из возражений ответчика следует, что ответчик готов принять товар, в удовлетворении требований об обязании ответчика принять некачественный товар - непериодическое издание «Автомобильный практикум» размещенное на техническом носителе (USB flash накопитель) суд отказывает.

Учитывая, что ответчиком в полном объеме произведен возврат денежных средств по договору № 99 06549 в связи с его расторжением в части оказания услуг в размере сумма, оснований для удовлетворения требований о возврате неиспользованной части периода оказания услуг в размере сумма не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025 г.