РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5627/2023 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 300 000 рублей. По условиям договора займа ответчик ФИО1 обязался в срок до <дата> возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 18 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 270 000 рублей. Возврат займа и уплату процентов ответчик должен производить одновременно, равными долями, ежемесячно в установленный срок. Исполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов было обеспечено поручительством ответчиков ФИО2 и ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № № от <дата>. <дата> ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, поручителям было направлено уведомление о задолженности ФИО1 Однако задолженность не была погашена. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, задолженность за период с <дата> по <дата> составила 335 916 рублей, из которых: долг по основному займу – 300 000 рублей, долг по платежам за пользование займом – 31500 рублей, штраф за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 4 416 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженность по договору займа в размере 335 916 рублей; проценты исходя из ставки 18% годовых от всей суммы полученного займа в размере 300 000 рублей начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6559 рублей 16 копеек, почтовые расходы за направление в адрес ответчиков копий исковых заявлений с приложениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчики извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения повестки и надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, ответчики извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд полагает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № КПНи-010824, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 рублей, на срок до <дата>, под 18 % годовых (л.д.8-10).

В соответствии с п.6 договора займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью - дополнительным соглашением № настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы займа и процент за пользование займом.

График погашения займа сторонами согласован в дополнительном соглашении № к договору займа № КПНи-010824 от <дата>, согласно которому размер рекомендованного ежемесячного платежа составляет 9500 рублей (л.д.11).

Расходным кассовым ордером №КПНи-000671 от <дата> подтверждается, что денежные средства в размере 300 000 рублей были выданы ФИО1 (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1 исполнил.

Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей по погашению займа и процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1,66 % в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

В соответствии с п.26 договора займа нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечет возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжения договора потребительского займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с момента получения займа возврат полученных денежных средств, процентов за пользование займом ФИО1 не осуществлял.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №КПНи-005052 от <дата>, а также между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №КПНи-005051 от <дата>, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства нести ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по договору займа № КПНи-010824 от <дата> (л.д.12,13).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчику ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности по договору займа, в срок до <дата>, с разъяснением последствий неисполнения этой обязанности в указанный срок. Ответчикам ФИО3 и ФИО2 также направлялись уведомления о задолженности ФИО1 по возврату суммы займа с требование о погашении задолженности по договору займа, в срок до <дата>, которые остались без исполнения (л.д.17,18,19).

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся арифметический верным, следует, что по состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет 335 916 рубля, из которых: 300 000 рублей - задолженность по основному займу, 31500 рублей - задолженность по платежам за пользование займом, 4416 рублей - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом (л.д.15).

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются принятые на себя обязательства по договору займа № КПНи-010824 от <дата>, в настоящее время имеется задолженность, ФИО3 и ФИО2 приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по заключенному договору займа, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 335 916 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскивании процентов, исходя из ставки 18% годовых от суммы 300 000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № КПНи-010824 от <дата>, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

В соответствии с п. 4 договора займа № КПНи-010824 от <дата> проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем заключения договора займа, на всю сумму полученного займа, размер которого, согласно п.1 составляет 300 000 рублей.

Платежными поручениями №, 1840, 1841 от <дата> подтверждается, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6559,16 рублей (л.д.5-7).

Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены почтовые расходы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из буквального толкования указанного пункта, расходы по уплате государственной пошлины не относятся к судебным издержкам, таким образом, подлежат взысканию с ответчиков не в солидарном порядке, а в равных долях.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2186 рублей 39 копеек с каждого.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику ФИО1 по адресу его фактического проживания в размере 333,64 рублей (л.д.25), почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам ФИО3 и ФИО2 по адресу их фактического проживания в размере 333,64 рублей (л.д.36,27). Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, на основании ст.ст.98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № КПНи-010824 от <дата> в размере 335 916 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1000 рублей 92 копейки, всего взыскать 336 916 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 92 копейки.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, исходя из ставки 18 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 300 000 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа) ежемесячно, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № КПНи-010824 от <дата>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5627/2023

Секретарь с/з _____О.В. Минибаева