Дело № 2-774/2022

УИД 51RS0003-01-2022-004902-60

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывает, что 15 января 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 225 431 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 23% годовых. Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с 15 апреля 2021 года по 8 августа 2022 года в сумме 119 521 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 96 612 руб. 89 коп., просроченные проценты в сумме 22 908 руб. 68 коп. Просит взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 15 января 2016 года в сумме 119 521 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 590 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, сообщил, что является участником СВО на территории Луганской Республики, в настоящее время находится на территории Луганской Республики, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с этим, как устанавливает пункт 2 указанной статьи, к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15 января 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец перечислил на счет дебетовой банковской карты № <данные изъяты>, открытой на имя заемщика, денежные средств в сумме 225 431 руб. 00 коп. в счет предоставления кредита по указанному договору. Кредит предоставляется заемщику на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 23% годовых. Заемщик обязался возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6 355 руб. 01 коп. в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

Пункт 6.1 Общих условий предусматривает, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из представленной выписки по счету банковской карты № 4276****1703, истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в определенной договором сумме.

Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от 15 января 2016 года <***> за период с 15 апреля 2021 года по 8 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 119 521 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 96 612 руб. 89 коп., просроченные проценты в сумме 22 908 руб. 68 коп.

В соответствии с представленным расчетом ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносил с нарушениями условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Кроме того, 1 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ № 2-815/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по аналогичным требованиям. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 22 июня 2022 года судебный приказ от 1 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Банком направлялось ответчику требование от 6 июля 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, однако, ответчиком требования истца исполнены не были.

Сумма, подлежащая взысканию подтверждена расчетом банка, сомнений у суда не вызывает, не оспаривается. Каких-либо доказательств уважительности причин невыполнения ответчиками обязанности по погашению задолженности по кредиту суду не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 признается судом существенным, учитывая, что им в полном объеме не исполняются обязательства по договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере 119 521 руб. 57 коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, а кредитный договор расторгнут.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 590 руб. 43 коп. по требованиям имущественного и не имущественного характера (л.д.7,8).

Поскольку суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца, по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, возмещаются ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> года <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 15 января 2016 года в сумме 119 521 руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 590 руб. 43 коп., а всего взыскать 129 112 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 января 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бахарева