Дело №2-5966/2022
УИД 35RS0010-01-2021-013544-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 27 июня 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО Страховая компания «Газпром страхование») о выплате страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 26.02.2016 г. супруг истца – ФИО1 оформил кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) на сумму 766 213 рублей. 26.02.2016 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования жизни ФИО1 на страховую сумму 766 213 рублей, то есть на сумму кредита. ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 180 213 рублей. Среди страховых случаев в полисе указаны: смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; госпитализация в результате НС и Б; травма. 13.09.2020 г. ФИО1 умер от болезни. Произошел страховой случай. 22.09.2020 г. ФИО2, как родственник и законный наследник ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового события и требование о признании данного события страховым случаем. 10.02.2021 г. истец обратилась с претензией к ответчику. В ответ на претензию истцу поступило письмо от ответчика от 24.02.2021 г., в котором указано, что представленный пакет документов является недостаточным. В связи с данным ответом, истец обратилась в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» с просьбой предоставить заверенные копии медицинских документов в отношении ФИО1. В предоставлении документов было отказано, со ссылкой на то, что пакет документов может быть предоставлен страховой компании. 09.03.2021 г. ФИО2 обратилась к ответчику с повторной претензией. Ответчиком было отказано в удовлетворении требований. 12.07.2021 г. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни. Решением финансового уполномоченного от 15.08.2021 г. было отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Просит суд обязать ООО СК «ВТБ-Страхование» принять решение о признании заявленного события – смерти ФИО1 страховым случаем. Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в соответствии с условиями полиса 766 213 рублей; штраф в размере 383 106 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Протокольным определением от 07.12.2021 г. приняты изменения исковых требований. Истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Банк ВТБ (ПАО) страховое возмещение в соответствии с условиями полиса в сумме 766 213 рублей. В остальной части требований оставляет без изменения.
Протокольным определением суда от 31.05.2022 г. принято заявление об уточнении исковых требований. В которых истец просит обязать ООО СК «Газпром страхование» принять решение о признании заявленного события – смерти ФИО1 страховым случаем. Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в соответствии с условиями полиса страхования жизни ФИО1 «Лайф+» № в сумме 482 969 рублей 60 копеек согласно справке о задолженности по кредитному договору от 06.05.2022 г. Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в соответствии с условиями полиса страхования жизни ФИО1 «Лайф+» № в сумме 283 243 рубля 40 копеек. Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО2 штраф в размере 383 106 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ изменено наименование ответчика с ООО Страховая компания «Газпром страхование» на ООО СК «Газпром страхование».
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как следует из пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат, в том числе, положение о сроке осуществления страховой выплаты.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 9, пункт 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обязательство в рамках добровольного имущественного страхования возникает на основании заключенного между страховщиком и страхователем договора страхования, условия которого в силу принципа диспозитивности определяются сторонами договора за исключением случаев, когда условие договора предусмотрено императивной нормой гражданского законодательства. В обязательных для страхователя Правилах страхования, утвержденных страховщиком, определяются общие условия страхования, в том числе, перечень страховых рисков, с наступлением которых возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как следует из материалов дела, 26.02.2016 г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 766 213 рублей на срок до 27.02.2023 г., под 17% годовых.
26.02.2016 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования Единовременный взнос № по программе «Лайф+», на страховую сумму 766 213 рублей, то есть на сумму кредита.
Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страхованию продукта «Единовременный взнос».
ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 180 213 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти является печеночная недостаточность неуточнённая, асцит, другой и неуточнённый цирроз печени.
Среди страховых случаев в полисе указана смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.
Согласно п. 4.1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.
Согласно п.10.1 Условий страхования при наступлении страхового случая по рискам, перечисленным в пунктах 4.2.1-4.2.7 Условий страхования, страховщик осуществляет страховую выплату. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни является страховым случаем, предусмотренным п.4.2.1 Условий страхования.
ФИО2 является супругой умершего (свидетельство о заключении брака от 01.09.1983 г.), а также законным наследником, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.
В связи с наступление страхового случая, а именно смерти застрахованного лица, супруга умершего ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о признании события (смерти) страховым случаем.
Заявитель неоднократно обращалась в ООО СК «ВТБ-Страхование» с претензиями о выплате страхового возмещения, в ответ на которые получен отказ.
Решением службы финансового уполномоченного от 15.08.2021 г. в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано.
Сведений о выплате истцу суммы страхового возмещения по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни» по договору страхования жизни, заключенного ответчиком с ФИО1, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 г.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, с учетом содержания условий договора.
Довод ответчика относительно того, что ФИО1 не уведомлял о наличии у него инвалидности не обоснован ввиду следующего:
Сам полис страхования жизни «Лайф+» № в качестве страхового случая указывает смерть в результате несчастного случая и болезни без указания времени возникновения болезни.
Полис в п. 1 содержит краткий перечень заболеваний, на которые не распространяется действие договора страхования, с которым ФИО1 как страхователь был ознакомлен, и подписанием договора подтвердил, что указанных заболеваний у него не имеется.
Более того, из содержания полиса страхования жизни «Лайф+» (п.3) прямо следует, что страховщику было известно о наличии у ФИО1 инвалидности, поскольку данный пункт полиса касается разъяснений страхователю о возможных действиях страховщика при повторном установлении ему группы инвалидности либо при смене группы инвалидности в период действия договора страхования по тем же заболеваниям, по которым была установлена группа инвалидности до заключения договора страхования.
Кроме того, подтверждением того, что страховщику было известно о наличии у ФИО1 заболевания и инвалидности свидетельствует тот факт, что ФИО1 была оформлена расширенная страховка, стоимость страховой премии по которой значительно больше, чем по стандартному полису.
В соответствии с п. 2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая являются наследники застрахованного.
Как следует из полиса страхования жизни, выгодоприобретатель определяется в соответствии с условиями страхования, в то же время застрахованное лицо, он же страхователь, выражает свое согласие на назначение выгодоприобретателем Банка ВТБ (ПАО).
Таким образом в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО).
Доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора страхования умышленно в целях получения кредита скрыл от страховщика имеющиеся у него заболевания, а также каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица, в материалы дела не представлено. Кроме того, страховая компания при заключении договора страхования не воспользовалась правом получения сведений о страхователе, составляющих врачебную тайну, из любых медицинских учреждений.
Исходя из п.10 особых условий при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая или болезни» страховщик должен осуществить выплату в размере 100% страховой суммы, которая в соответствии с полисом страхования жизни «Лайф+» составляет 766 213 рублей.
Страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
Сумма долга по кредитному договору № от 26.02.2016 г. на 06.05.2022 г. составляет 482 969 рублей 60 копеек.
Согласно разделу 2 Условий страхования, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются наследники.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате смерти ФИО1 наступил страховой случай в период действия договора страхования, истец ФИО2, является наследником застрахованного лица, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 766 213 рублей, определенная по договору в качестве страховой суммы по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни», подлежит взысканию с ответчика.
Сумма долга по кредитному договору № от 26.02.2016 г. на 06.05.2022 г. составляет 482 969 рублей 60 копеек.
Согласно разделу 2 Условий страхования, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются наследники.
Таким образом, взыскание разницы между суммой страхового возмещения в погашение задолженности по кредитному договору и остатком суммарной задолженности подлежит в пользу ФИО2 в размере 283 243 рубля 40 копеек (766213-482969,60).
Оснований, предусмотренных законом или договором, для освобождения страховщика от своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования жизни судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании ответчика принять решение о признании смерти ФИО1 страховым случаем, и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) страхового возмещения в размере 482 969 рублей 60 копеек, в пользу ФИО2 в размере 283 243 рубля 40 копеек.
Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» подлежит компенсация морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Далее, в силу пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, сумма штрафа составляет 385 606 рублей 50 копеек (771 213 рублей/2).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, нормы права, содержащиеся в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Представителем ответчика в возражениях заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.
Учитывая, что штраф, являющийся по своей правовой природе формой определённой законом неустойки (статья 330 ГК РФ), в размере 385 606 рублей 50 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд на основании заявления представителя ответчика в целях обеспечения баланса правоохраняемых интересов сторон находит возможным снизить штраф до 100 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 11 162 рубля 13 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» принять решение о признании смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) 482 969 рублей 60 копеек – сумму страхового возмещения в погашение задолженности по кредитному договору № от 26.02.2016 г., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» в пользу ФИО2 283 243 рубля 40 копеек – сумму страхового возмещения, 5 000 рублей – сумму компенсации морального вреда и штраф в сумме 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» 11 162 рубля 13 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 г.