Решение по делу № 2-178/2020 от 28.09.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело № 2-4/2022

УИД 21RS0025-01-2019-003540-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца - адвоката Гасанова М.Ю., представителей ответчика ФИО1, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО7 к ФИО6 об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении смежных границ (координат характерных точек) земельных участков, установлении уточненных характерных точек границы земельного участка и смежной границы между земельными участками,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком <данные изъяты> путем сноса садового дома и забора.

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит смежный земельный участок <данные изъяты>. ФИО7 возвела на своем участке садовый домик из деревянного бруса и установила забор, которые выходят за пределы принадлежащего ей земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и нарушает права истицы как собственника земельного участка. Просьбу истца демонтировать и перенести садовый домик, а дощатый забор установить по границе земельных участков ответчик оставила без ответа.

В свою очередь ФИО7 обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО6, в котором с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ просила:

- исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении смежных границ (координатах характерных точек) земельных участков <данные изъяты> отраженных по состоянию на дату вынесения решения;

- установить уточненные характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, по следующим координатам:

<данные изъяты>

- установить уточненную смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по следующим координатам:

<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела у ФИО8 земельный участок <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году на нем был возведен садовый дом, на который выдано свидетельство о праве собственности. Из заключения кадастрового инженера ООО «НПП «Аршин» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что часть здания (угол садового дома) пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №. В течение десяти лет никто требования относительно границ земельных участков не предъявлял. Соглашение по границам с ФИО6 не достигнуто.

Уведомлением Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация недвижимости была приостановлена до исправления реестровой ошибки в отношении двух указанных земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ два гражданских дела объединены в одно.

Истец (ответчик) ФИО6, ответчик (истец) ФИО7, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Гасанов М.Ю. требования своего доверителя поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просил отказать.

Представители ответчика ФИО1, ФИО4 поддержали свои требования, в удовлетворении исковых требований ФИО6 просили отказать.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Соответчик администрация г. Чебоксары, третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «НПП «Инженер», ООО «НПП «Аршин», СНТ «Травянка-1», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, экспертов <данные изъяты>., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации), при этом границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"), а в силу части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Так называемые споры о границах смежных земельных участков охватывают, в частности, споры: о восстановлении границ земельных участков; об истребовании земельного участка или его части из чужого незаконного владения; об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 постановления, в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Чебоксары «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство в районе поселка Сосновка» отведен земельный участок <данные изъяты> под коллективное садоводство. Распределение участков произведено согласно приложению № (том 2, л.д. 102, 103).

Решением общего собрания садоводов СНТ «Травянка-1» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 закреплены земельные участки <данные изъяты>

Согласно Описанию местоположения границ участка № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Описание зарегистрировано в органе кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ за №, содержит сведения о смежниках земельного участка: от точки 2 до точки 3 смежным является участок №. Система координат №. В составе Описания имеются извещения о согласовании местоположения границы земельного участка и акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись собственника участка № ФИО2

Распоряжением администрации г. Чебоксары №-р от ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ «Травянка-1» предоставлены из земель населенных пунктов земельные участки в СНТ в районе <адрес> в собственность (бесплатно) для коллективного садоводства. В приложении к указанному распоряжению в списке членов под № указана ФИО2 которой предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>

Как видно из схемы расположения земельных участков с/т «Травянка-1», утвержденной председателем товарищества ФИО12., земельные участки № не являются смежными, имеют лишь одну угловую точку, выше участка № сформированный земельный участок отсутствует; копия схемы верна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47).

Согласно фрагменту ситуационного плана земельных участков садоводческого товарищества с отметкой МУП БТИ эти земельные участки также не являются смежными, участок № является смежным с участками № и № (том 2, л.д. 106).

Описание местоположения границ участка <данные изъяты> зарегистрировано в органе кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ за №, содержит сведения о смежных участках: от точки 1 до точки 2 смежным является участок №. Сведения о местоположении границ участка в виде каталога координат имеются. Система координат №. В составе Описания имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись собственника участка № ФИО3

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту здания, расположенного на земельном участке, от ДД.ММ.ГГГГ, площадь садового дома составляет <данные изъяты> кв.м, количество этажей: <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): ДД.ММ.ГГГГ, имеется ситуационный план объекта (<данные изъяты>).

Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлена дополнительная площадь из земель общего пользования садоводческого товарищества к ее земельному участку № (<данные изъяты>

Распоряжением администрации г. Чебоксары №-р от ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ «Травянка-1» предоставлены из земель населенных пунктов земельные участки в СНТ в районе <адрес> в собственность (бесплатно) для коллективного садоводства. В приложении к указанному распоряжению в списке членов под № указана ФИО3 которой предоставлен земельный участок <данные изъяты> под № указана ФИО6, которой предоставлены участки <данные изъяты> соответственно (том 1, л.д. 61-64).

Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии, следует, что земельный участок <данные изъяты>, изначально был учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный» объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (дата указана по документу). Сведения о нем были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №, подготовленной ООО «НПП «Инженер» в ДД.ММ.ГГГГ году (<данные изъяты>).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на учет изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного ФИО2, а также представленных к заявлению документов: указанных выше распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НПП «Аршин», в кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка и уточнена его площадь до <данные изъяты> кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами (<данные изъяты>).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке имеется здание с кадастровым номером №, поставленное на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: <данные изъяты>

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО7, и представленного к заявлению технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 по заказу ФИО7, Управлением Росреестра в ЕГРН были внесены сведения о координатах характерных точек контура здания на земельном участке. При этом согласно техническому плану здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № изначально был учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: <данные изъяты> Дата внесения в кадастр недвижимости сведений о нем, дата постановки на кадастровый учет и основание те же, что и у земельного участка с кадастровым номером №

В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на учет изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного ФИО3, и представленных к заявлению документов: указанного выше распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НПП «Аршин» по заказу ФИО3, в кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка и уточнена его площадь до <данные изъяты> кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО6 кадастровым инженером ООО НПП «Инженер» произведены работы по выносу в натуру границ принадлежащего ей земельного участка, составлен схематический чертеж (том 1, л.д. 10).

Согласно заключению, сделанному кадастровым инженером ФИО14 в результате выполнения работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № и анализа сведений ЕГРН в виде кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № №, полученных в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии, было выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № фактически используется собственником земельного участка №. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными. В северной части участка с кадастровым номером № фактическое местоположение забора земельного участка № заходит на <данные изъяты> м на территорию земельного участка с кадастровым номером № в <данные изъяты> части наложение составляет <данные изъяты> м. Площадь территории в составе земельного участка с кадастровым номером №, используемая собственником участка №, составила <данные изъяты> Представлен каталог координат занимаемого ответчиком земельного участка (<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя ответчика ФИО7 ФИО19 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ««Земля», с постановкой следующих вопросов:

- соответствует ли фактическая площадь, конфигурация границземельных участков с кадастровыми номерами № в СНТ «Травянка-1» землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам?

- соответствуют ли сведения в Едином государственном реестре недвижимости о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами № в СНТ «Травянка-1» землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам?

- имеют ли земельные участки с кадастровыми номерами № общие границы и имеется ли наложение границ исследуемых земельных участков?

- соответствует ли местоположение садового дома, <данные изъяты> принадлежащего ФИО7, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, градостроительным, строительным нормам и правилам и нормам земельного законодательства?

- какие имеются варианты установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с конфигурацией и площадью согласно землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, фактического землепользования, наличия на земельных участках существующих строений и многолетних насаждений?

В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) эксперт пришел к следующим выводам:

1. По первому вопросу: фактическая площадь, конфигурация границ земельных участков не соответствует землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м, а по документам - <данные изъяты> кв.м, превышение составило <данные изъяты> кв.м;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м а по документам - <данные изъяты> кв.м, превышение составило <данные изъяты> кв.м;

- по фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером № имеет форму многоугольника с изломанными границами в юго-восточной части, а по документам форма похода на трапецию;

- по фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером № имеет форму многоугольника с изломанными границами в северо-восточной, юго-восточной частях, а по документам форма похода на трапецию.

По фактическому землепользованию линейные размеры не совпадают с линейными размерами по документам, по всем сторонам превышение больше, чем допустимые расхождения.

Местоположение характерных точек границ земельных участков не совпадают с местоположением характерных точек границ по землеотводным и правоудостоверяющим документам.

1. По второму вопросу: сведения в ЕГРН о площади и границах земельных участков соответствуют землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

2. По третьему вопросу: в ходе натурного обследования на местности было установлено, что земельные участки имеют общие границы от т.3 до т.6 и имеется наложение границ. Площадь области наложения составила <данные изъяты> кв.м.

3. По четвертому вопросу: расположение садового дома по отношению к северо-восточной границе, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам земельного законодательства. По отношению к другим сторонам земельного участка с кадастровым номером № расположение садового дома соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам.

4. По пятому вопросу о вариантах установления смежной границы земельных участков предложены 3 варианта:

- вариант 1 - по сведениям ЕГРН;

- вариант 2 - на расстоянии 1 от садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;

- вариант 3 - с учетом существующего местоположения садового дома и ограждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО7 ФИО4 по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Кадастровый Инженер», с постановкой следующих вопросов:

- каковы уточненные характерные точки и координаты границ земельных участков № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, их конфигурация, площадь с учетом: утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по г. Чебоксары перечня участков <данные изъяты> и кадастровой стоимостью; подписанных и утвержденных выписок об учете земельных участков в Едином государственном реестре земель кадастрового района № по форме Ф 1.1 как «ранее учтенные» ДД.ММ.ГГГГ декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, землеустроительного (межевого) дела СНТ «Травянка-1» от ДД.ММ.ГГГГ, включая: схему границ земельного участка М 1:5000; карту (план) границ земельного участка в кадастровом квартале №; каталоги координат поворотных точек внешней границы землепользования под индивидуальными садовыми участками в кадастровом квартале №; абрис и схему расположения земельных участков СНТ «Травянка-1» с указанием номеров земельных участков; схему планировочного съемочного обоснования, ведомость теодолитных ходов, характеристики теодолитных ходов г. Чебоксары СНТ «Травянка-1»;

- каковы координаты смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в СНТ «Травянка-1» пос. Сосновка г. Чебоксары, по уточненным границам земельных участков в соответствии с землеотводными документами?

Согласно выводам эксперта ФИО11, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, определить уточненные характерные точки и координаты границ земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, их конфигурацию, площадь, а также определить координаты смежных границ земельных участков по уточненным границам земельных участков в соответствии с землеотводными документами не представилось возможным. Площадь участков с учетом перечня участков в кадастровом квартале № и подписанных и утвержденных выписок об учете земельных участков в Едином государственном реестре земель кадастрового района № по форме Ф 1.1 как «ранее учтенные» составляет <данные изъяты> кв.м.

При этом в ходе анализа представленных эксперту документов и материалов им установлено следующее.

Согласно землеустроительному (межевому) делу № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 2, л.д. 77-95), подготовленному ООО «НПП «Аршин» в отношении земельного участка СНТ «Травянка-1», земельный участок <данные изъяты> На Схеме границ земельного участка и карте (плане) границ имеются условные обозначения, согласно которым разграничиваются земли под индивидуальными садовыми участками и земли общего пользования. В квартале № под индивидуальными садовыми участками определено <данные изъяты> га, под землями общего пользования - <данные изъяты> га. Дата составления Схемы ДД.ММ.ГГГГ, дата составления карты (плана) ДД.ММ.ГГГГ, дата утверждения задания на выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ. В составе землеустроительного дела имеется каталог координат точек внешней границы землепользования (под индивидуальными садовыми участками).

Границы земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Травянка-1» из земель населенных пунктов определены в Схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «НПП «Аршин» по заказу СНТ и утвержденной постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>). В составе Схемы имеется каталог координат характерных точек границ земельного участка. На листе 2 Схемы имеется каталог координат внутреннего контура, так называемого «выреза», начинающегося и заканчивающегося одной и той же точкой <данные изъяты>

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО15, по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, <данные изъяты> В межевом плане имеется каталог координат характерных точек границы уточняемого земельного участка, в частности «выреза» 12 из 17, где начальная точка имеет координаты: <данные изъяты> В разделе «Исходные данные» указаны реквизиты постановления администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № и схемы расположения, утвержденной этим постановлением. В составе межевого плана имеется акт согласования границ образуемого земельного участка <данные изъяты>

По сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> в составе выписки имеется каталог координат характерных точек границ участка, точность определения точки составляет <данные изъяты> м; описание закрепления на местности точки отсутствует; правообладатель: ФИО5; смежными земельными участками являются участки с кадастровыми номерами: №

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; адрес: <данные изъяты> в составе выписки имеется каталог координат характерных точек границ участка; точность определения точки составляет 0,1 м; описание закрепления на местности точки определено как «закрепление отсутствует»; в «Особых отметках» указано, что граница земельного участка состоит из двух контуров (том 5, л.д. 117-149).

По результатам исследования перечня участков в кадастровом квартале <данные изъяты> утвержденного территориальным отделом Управления Роснедвижимости по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что за порядковым номером (инв. №) № числится земельный участок <данные изъяты> земельный участок занесен в Единый государственный реестр земель; за порядковым номером (инв. №) № числится земельный участок <данные изъяты> земельный участок занесен в Единый государственный реестр земель. Информации о местоположении границ земельного участка на местности, какого-либо текстового описания границ, каталога координат характерных точек границ участков материалы не содержат.

Согласно оценочной описи и сведениям ЕГРЗ по форме Ф.1.1 площади обоих земельных участков составляют <данные изъяты> кв.м каждый. Информации о местоположении границ земельных участков на местности, какого-либо текстового описания границ, каталога координат характерных точек границ участков оценочная опись не содержит.

В связи с указанным определить уточненные характерные точки и координаты границ земельных участков №, имеющих статус «ранее учтенный», и их конфигурацию согласно данному перечню участков не представилось возможным.

По результатам исследования землеустроительного (межевого) дела СНТ «Травянка-1» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определено, что землеустроительное дело подготовлено в отношении земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Чебоксары «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство в районе поселка Сосновка» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном отводе земельного участка под коллективное садоводство в районе поселка Сосновка», общей площадью <данные изъяты> га. По результатам межевания площадь земельного участка в границах плана составила <данные изъяты> в том числе в квартале № под индивидуальными садовыми участками определено <данные изъяты> га, под землями общего пользования - <данные изъяты> га. В составе землеустроительного дела имеется каталог координат точек внешней границы землепользования (под индивидуальными садовыми участками) площадью <данные изъяты> система координат местная (г. Чебоксары). В каталоге имеются линейные значения частей границ участка от точки до точки. На Схеме границ земельного участка и карте (плане) границ имеются условные обозначения, согласно которым разграничиваются земли под индивидуальными садовыми участками и земли общего пользования.

По координатам точек внешней границы землепользования (под индивидуальными садовыми участками) площадью <данные изъяты> кв.м экспертом был построен данный контур в местной системе координат.

Как указывалось выше, границы земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Травянка-1» из земель населенных пунктов определены в Схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «НПП «Аршин» по заказу СНТ и утвержденной постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №. В составе Схемы имеется каталог координат характерных точек границ земельного участка. На листе 2 Схемы имеется каталог координат внутреннего контура, так называемого «выреза», начинающегося и заканчивающегося одной и той же точкой <данные изъяты>

Исходя из сведений, содержащихся в каталоге координат характерных точек границ земельного участка, экспертом был построен внутренний контур («вырез»), начинающийся и заканчивающийся одной и той же точкой <данные изъяты>

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №: на листах 16, 17 раздела 3.2 имеется точка <данные изъяты>. Таким образом, координаты, указанные в промежутке между этими точками описывают местоположение точек внешней границы землепользования (под индивидуальными садовыми участками).

На основании визуального анализа расположения выбранных контуров в Схеме из землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ года и в Схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ года, основанного на определении местоположения этих контуров относительно имеющихся проездов на территории садоводческого товарищества, эксперт пришел к выводу об идентичности этих контуров. Для подтверждения сделанного вывода эксперт сравнил данные контура между собой на основе сличения линейных размеров частей границ этих контуров и их конфигурации. Принимая во внимание тот факт, что оба контура имеют каталоги в прямоугольной системе координат, то линейные размеры частей границ этих контуров будут идентичны между собой при условии тождественности контуров.

По результатам анализа линейных размеров частей границ контуров экспертом определено, что данные линейных размеров этих контуров идентичны. Различие наблюдается только в количестве характерных точек границ, которые формируют контур. У контура от ДД.ММ.ГГГГ года таких точек меньше, чем в контуре от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство объясняется определением границ частных земельных участков «для садоводства» в границах данного контура в период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Для определения соответствия/несоответствия конфигурации контуров друг другу экспертом выполнено совмещение контура в системе координат «местная г. Чебоксары» с контуром в системе координат «МСК-21» путем графического переноса. По результатам выполненного построения экспертом определено, что конфигурации контуров соответствуют друг другу.

Как видно из ранее упомянутой схемы расположения земельных участков СТ «Травянка-1», утвержденной председателем товарищества ФИО12 земельные участки № и № не являются смежными, имеют лишь одну угловую точку. Выше участка № сформированный земельный участок отсутствует. Участок № является смежным с участками № и №, участок № - с участком №, участок № - с участком №. При этом участок № имеет смежество с землями общего пользования (дорога) в северной части своих границ, а земельный участок № - с землями общего пользования (дорога) в восточной и южной частях своих границ.

Выше также указывалось, что согласно фрагменту ситуационного плана земельных участков садоводческого товарищества участки № не являются смежными. Участок № является смежным с участками № и №, участок № - с землями общего пользования (дорога) в северной части своих границ, а земельный участок № - с землями общего пользования (дорога) в северной, восточной и южной частях своих границ.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты участок № является смежным с участками №, участок № - с участком №, участок № - с участком №.

Таким образом, сведения публичной кадастровой карты полностью подтверждают местоположение земельных участков истца и ответчика относительно других смежных участков, но не в части смежной границы между собой. Сведения фрагмента ситуационного плана с отметкой МУП БТИ сведениями публичной кадастровой карты не подтверждаются.

Согласно абрису земельных участков, изготовленному при производстве полевой съемки инженером-геодезистом ФИО28., внешние границы землепользования (под индивидуальными садовыми участками), где расположены участки №№, 138, определены по существующему на местности деревянному забору. Обозначение участка № в абрисе указано в другом контуре землепользования (под индивидуальными садовыми участками). При этом участок № является смежным с участком №. Данное обстоятельство не соответствует ни Схеме расположения земельных участков с/т «Травянка-1», утвержденной председателем ФИО12, ни фрагменту ситуационного плана земельных участков садоводческого товарищества, ни фактическому расположению участка №.

С учетом результатов исследования эксперт совместил контур границы землепользования (под индивидуальными садовыми участками) по сведениям Схемы расположения от ДД.ММ.ГГГГ года с контурами земельных участков истца и ответчика по результатам исполнительной съемки. По итогам анализа взаимного расположения данных контуров экспертом определено, что деревянный забор, установленный по юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № соответствует юго-восточной границе землепользования (под индивидуальными садовыми участками).

Согласно Схеме расположения земельных участков с/т «Травянка-1», утвержденной председателем ФИО12, контур участка № имеет практически квадратную конфигурацию, а контур участка № - трапециевидную форму. При этом смежество этих участков отсутствует. Они имеют только одну общую узловую точку, которая принадлежит и земельному участку №.

По информации о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> содержащейся в ЕГРН, экспертом определены примерные координаты участков № относительно сведений о смежных земельных участках, имеющихся в ЕГРН, путем проектирования границ в соответствии с конфигурацией земельных участков № имеющейся в Схеме, утвержденной председателем СНТ ФИО16

По результатам выполненных построений экспертом определено, что полученные конфигурации земельных участков и их взаимное месторасположение полностью соответствуют сведениям Схемы, утвержденной председателем ФИО16 Получившиеся при этом площади данных земельных участков также не противоречат сведениям оценочной описи, перечню земельных участков в кадастровом квартале №, сведениям ЕГРЗ по форме Ф.1.1.

Схема взаимного расположения контуров земельных участков, каталоги координат проектируемых границ приведены в Приложении 4 экспертного заключения.

Согласно пункту 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактическая площадь, конфигурация границ спорных земельных участков не соответствует землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, местоположение характерных точек границ земельных участков не совпадает с местоположением характерных точек границ по землеотводным и правоудостоверяющим документам.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются «ранее учтенными» объектами недвижимого имущества.

Согласно статье 16 Федерального закона № 221-ФЗ, действовавшей на дату внесения изменений в ГКН о земельных участках истца и ответчика (15 июня 2009 года), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 этого же закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны в силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре, если иное не установлено названным Законом, только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним.

При этом согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться только собственники таких объектов недвижимости.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Изучение представленных суду документов показало, что на момент обращения с заявлениями об учете изменений земельных участков с кадастровыми номерами № ни ФИО2, ни ФИО3 зарегистрированным правом собственности на эти земельные участки не обладали. В то же время учет изменений земельных участков прошел государственную регистрацию, спорная смежная граница земельных участков сторон ранее уже была согласована и поставлена на кадастровый учет, сведения о ее местоположении имеются в ЕГРН.

Заявляя требование о сносе садового дома, истец исходит из того, что часть строения ФИО7 находится на ее (ФИО6) земельном участке.

При этом, по мнению суда, истец игнорирует требования действующего законодательства об исключительности такого способа защиты права как снос строения и соразмерность требования о восстановлении нарушенного права последствиям такого нарушения.

Действительно, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Земля» сделал вывод о том, что расположение принадлежащего ФИО7 садового дома на земельном участке <данные изъяты> по отношению к северо-восточной границе, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам земельного законодательства.

В то же время из материалов дела следует, что на момент приобретения ФИО6 земельного участка спорный садовый дом и, следовательно, ограждение ответчика уже были возведены между участками. Приобретая участок в собственность, истец полагала, что смежная граница совпадает с имеющимся на местности ограждением.

На момент возведения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в редакции закона, действующей в ДД.ММ.ГГГГ году, пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка была определена как жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежала сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как указано выше, садовый дом на земельном участке ФИО7 состоит на учете в ЕГРН с кадастровым номером № как объект недвижимого имущества, права на него в ЕГРН зарегистрированы.

При решении вопроса о сохранении объекта, обладающего признаками самовольности, или его сносе суд должен учитывать в числе прочих обстоятельства, указанные в разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014. Так, при оценке значительности допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе таких строений. В данном Обзоре приводится пример отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска о сносе самовольного строения, поскольку вывод о необходимости сноса сделан судом без учета разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22. Согласно данному пункту для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д. Так, приводя этот пример, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что судом не установлено, насколько избранный истцом способ защиты па соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения, а также в размещении этого объекта с выступом за границы земельного участка на 0,2 м на протяжении 6 м, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объекта (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ13-14).

По мнению суда, в рассматриваемом случае также возведенный с выступом за границу земельного участка с кадастровым номером № садовый дом не препятствует ФИО6, как владельцу соседнего участка и строений, расположенных на нем, в пользовании ею своими строениями и земельным участком. Кроме того, восстановление прав истца возможно иным способом без сноса объекта, возведенного ФИО7, например, путем установления сервитута или перераспределения земельных участков.

Проведенными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Чувашской Республике замерами установлено, что площадь наложения занятого ФИО7 земельного участка, принадлежащего ФИО6, составляет <данные изъяты> Согласно заключению эксперта ООО «Земля» площадь области наложения составила <данные изъяты> кв.м.

При указанных обстоятельствах требуемый истцом способ устранения нарушения его права в виде сноса садового дома и забора несоразмерен последствиям такого нарушения. Давая оценку соразмерности данного требования, суд принимает во внимание: незначительную территорию, занимаемую частью этого объекта на земельном участке истца; альтернативную возможность восстановления права ФИО6 за счет сервитута или перераспределения земель по соглашению сторон.

Суд также учитывает то обстоятельство, что право собственности ответчика на садовый дом зарегистрировано в ЕГРН, а сведений о том, что сохранение этого объекта может создавать угрозу жизни или здоровью людей, в материалы дела не представлено.

В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6 об обязании ФИО7 снести садовый дом и забор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, суд исходит из того, что Закон о регистрации недвижимости не предусматривает возможность исключения из ЕГРН сведений об основных характеристиках объектов недвижимости, к которым относятся и координаты характерных точек части границ земельных участков.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 обращалась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР об обязании устранить техническую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о координатах местоположения смежных участков с кадастровыми номерами №, внесенных на основании решения о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования она мотивировала тем, что на заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, поданное в МФЦ г. Чебоксары, она получила уведомление об отказе, поскольку земельный участок зарегистрирован на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом договора является земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок приобретен у ФИО2, изначально он был учтен в ЕГРН площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года возник земельный спор с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, площадь которого изначально составляла <данные изъяты> кв.м, в последующем уточнена его площадь до <данные изъяты> кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами. По мнению истца, Управление Росреестра по ЧР допустило техническую ошибку, которая полежит исправлению в соответствии со статьей 61 ФЗ № 218-ФЗ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и ФИО3 фактически были предоставлены ранее учтенные земельные участки, имеющие каждый свои уникальные характеристики, площадью <данные изъяты> кв.м каждый. При формировании такими методами ранее учтенных земельных участков (с помощью геодезистов ООО «НПП «Аршин»»), ранее принадлежавших ФИО2 и ФИО3, а ныне ФИО7 и ФИО6, были допущены технические ошибки, в результате чего участок ФИО2 оказалсяменьше минимального размера, установленного действующим законодательством, а участок ФИО3 увеличился до <данные изъяты> кв.м. В соответствии с Оценочной описью земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «НПП «Инженер» и зарегистрированной Управлением, декларированная площадь всех участков кадастрового квартала № составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе участка № и участка №. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании правоустанавливающего документа - распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принятого на основании представленных документов членов садоводства СНТ «Травянка-1» в порядке приватизации, а также представленного свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие оснований для внесения сведений в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Управлением внесены сведения о местоположении смежных границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно: в отсутствие необходимых для кадастрового учета документов по заявлению ненадлежащего лица, в нарушение законодательства о минимальном размере земельного участка внесены изменения площадей земельных участков, не обусловленные образованием земельного участка или уточнением его границ, а также без учета проекта межевания территории кадастрового квартала №, оценочной описи и ЕГРЗ, государственного реестра земель кадастрового района, учтенного ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Как рамках дела, рассмотренного Ленинским районным судом г. Чебоксары, так и в рамках настоящего дела, свои требования об исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения смежных участков с кадастровыми номерами № и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежных границ указанных земельных участков соответственно ФИО7 связывала с допущенными регистрационным органом нарушениями при проведении процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации, создающими угрозу нарушения права собственности истицы на возведенный в установленном порядке садовый дом, в отношении которого имеется спор о наличии (отсутствии) наложения границ дома, принадлежащего ФИО7 на границы земельного участка, принадлежащего ФИО6

Однако доводы ФИО7 о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРН своего подтверждения не нашли. Фактически требования, заявленные в двух разных делах, направлены на изменение смежной границы между двумя земельными участками.

ФИО7 также заявлено требование об установлении уточненных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в конкретных координатах, которые были проверены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии и составлена схема расположения земельного участка согласно указанным в уточненном исковом заявлении координатам. Согласно схеме земельный участок с кадастровым номером № в испрашиваемых координатах «накладывается» на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, а также на часть муниципальных земель.

В связи с наличием зарегистрированного права в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеет место спор о праве. При этом требования для разрешения спора о праве ФИО7 не заявила, не смотря на неоднократные предложения суда уточнить заявленные требования.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, ФИО7 выбран ненадлежащий способ защиты своих прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявленное требование установить границы земельного участка с кадастровым номером № не разрешит судьбу земельного участка с кадастровым номером №, в том числе сведений о нем, содержащихся в ЕГРН, и не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Относительно требования об установлении уточненной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии была подготовлена схема, согласно которой указанные в уточненном иске координаты по точкам 1-н2 не образуют смежную границу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком <данные изъяты> путем сноса садового дома и забора.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении смежных границ (координатах характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в СНТ «Травянка-1» г. Чебоксары, отраженных по состоянию на дату вынесения решения; об установлении уточненных характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, по координатам, указанным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; об установлении уточненной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам, указанным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Решение18.10.2022