УИД №66RS0008-01-2025-002257-31

Дело № 2-1774/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 октября 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору с 03 декабря 2024 по 06 сентября 2025 года в размере 1 641 376 рублей 90 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <№> с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 413 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 877 079 рублей 98 копеек, с возможностью увеличения лимита, на срок 72 месяца под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <№>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03 декабря 2024 года на 06 сентября 2025 года продолжительность просрочки составляет 278 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 155 437 рублей 54 копеек.

Общая сумма просроченной задолженности по состоянию на 06 сентября 2025 года составляет 1 641 376 рублей 90 копеек в том числе: просроченная сумма основного долга – 840 044 рубля 52 копейки, просроченные проценты –149 441 рубль 99 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 271 рубль 02 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 180 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 338 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9 943 рубля 06 копеек, иные комиссии – 4 720 рублей, причитающиеся проценты – 627 437 рублей 22 копейки.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, имеются основания для взыскания задолженности в размере 1 641 376 рублей 90 копеек и для обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что заявленные исковые требования признает полностью.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» выдало заемщику ФИО1 кредит в размере 877 079 рублей 98 копеек, с возможностью увеличения лимита, на срок 72 месяца под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <№>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ФИО1 передал ПАО «Совкомбанк» транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <№>, что отражено в п.10 кредитного договора.

Погашение кредита установлено ежемесячными платежами, 2 числа каждого месяца, 72 ежемесячных платежа, размер платежа 23 577 рублей 15 копеек, последний платеж 23 575 рублей 79 копеек.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения, условия договора и действительность указанного кредитного договора не оспорены.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, а также подтверждается лицевым счетом, расчетом задолженности и выпиской по счету.

В целях обеспечения выданного потребительского кредита ФИО1 передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ему транспортное средство - <данные изъяты>, <№>.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по состоянию на 08 октября 2025 года собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств, подтверждающих рыночную стоимость автомобиля на момент принятия решения, истец не представил. Также не проводилась рыночная оценка, когда оформлялся договор залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленного расчета задолженности и выписке по счету, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в заявленном размере, в частности по состоянию на 06 сентября 2025 года в размере 1 641 376 рублей 90 копеек в том числе: просроченная сумма основного долга – 840 044 рубля 52 копейки, просроченные проценты –149 441 рубль 99 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 271 рубль 02 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 180 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 338 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9 943 рубля 06 копеек, иные комиссии – 4 720 рублей, причитающиеся проценты – 627 437 рублей 22 копейки.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком, принятого на себя обязательства по кредитному договору в течение продолжительного периода времени, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрен размер и порядок исчисления пени (неустойки) в случае нарушения обязательств по договору.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской).

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в полном объеме.

15 июля 2025 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита. Ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик в своем заявлении указал, что ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, поэтому полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 376 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № 40 от 08 сентября 2025 года об уплате истцом государственной пошлины на сумму 51 413 рублей 77 копеек. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 376 рублей 90 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 413 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <№>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова