ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 63RS0029-02-2025-003330-89

10 ноября 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2025 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости товара,

установил:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости товара, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Авито» приобрел у ФИО4 двигатель «ВАЗ 21213 1.7 8 кл» для автомобиля LADA NIVA, денежные средства за товар были перечислены на банковские карты ФИО8 в размере 10000 рублей и ФИО6 в размере 100000 рублей. После получения товара и вскрытия упаковки истец увидел, что двигатель был другой модели, не тот, что он заказывал, также не было документации. Когда истец привез двигатель в сервисный центр, где находился автомобиль истца, мастер по ремонту сообщил, что двигатель не подходит, двигатель является бывшим в употреблении и состоит из разных частей, которые уже находились в работе. Ответчики предложили истцу вернуть товар и заменить его на новый. ДД.ММ.ГГГГ истец направил товар в обратный адрес, однако товар до ДД.ММ.ГГГГ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел полиции по <адрес> № <адрес> по факту мошеннических действий ФИО4 Оформлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в рамках проверки уверил истца, что заменить товар в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № вынесено постановлено об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ истцом написана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление отменено, материал проверки направлен в следственный отдел отдела полиции № по <адрес> для дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки ФИО4 предоставил следователю накладную на отправку товара от июля 2024г. ДД.ММ.ГГГГ по материалу дополнительной проверки КУСП 10973/3022-24 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсудим состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал постановление, однако жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в ходе проверки установлено, что между истцом и ФИО4 сложились гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами ГК РФ.

До подачи иска в суд ФИО4 договорные обязательства не исполнил. Товар, взамен некачественного товара в адрес истца не направил, денежные средства за некачественный товар не возвратил.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков: денежные средства в размере 114897,86 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9232,79 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с направлением компетентному органу Республики Беларусь поручения о вручении ФИО6 документов о настоящем судебном процессе и получении объяснений относительно заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением материалов из суда <адрес> Республики Беларусь.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушании дела или рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где представитель истца мог дать все необходимые пояснения, суд считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, у суда имеется возможность при установленных обстоятельствах рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебных извещений заказным письмом по известным суду адресам, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409114940572 и почтовым идентификатором 80409114940657.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409114940695.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной, путем направления судебного поручения компетентному органу Республики Беларусь. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Суда <адрес>, проведенному на основании поручения Автозаводского районного суда <адрес>, ответчику ФИО6 вручено исковое заявление и извещение о дате судебного заседания. В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, что ФИО4 также ему должен денежные средства в размере 10000-17000 рублей, в связи с чем, когда он получил от ФИО4 денежный перевод подумал, что тот ему вернул остаток долга.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящейглавыиправиламиоб отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). По общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО4 договор купли-продажи двигателя (л.д.10), по условиям которого ответчик ФИО4 обязался передать в собственность истцу автомобильный двигатель, а истец принять и оплатить этот двигатель.

Договор купли-продажи двигателя заключен сторонами на основании ознакомления покупателя (истца) с предложенными ответчиком описанием товара на сайте «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п.1.1 договора, передаче в собственность истцу подлежал автомобильный двигатель со следующими характеристиками: ВАЗ 21213 1.7 8 кл.

Стоимость двигателя составила 115000 рублей.

Обязательство по оплате товара исполнено истцом в полном объеме, по указанию ответчика денежные средства были переведены на банковские карты ответчика ФИО8 в размере 10000 рублей и ответчика ФИО6 в размере 100000 рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д.12-13).

Ответчиком ФИО4 также выдан товарный чек на сумму 115000 рублей, выданным ФИО4 (л.д.11).

Двигатель направлен из <адрес> с использованием перевозчика ООО «Деловые линии» и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при получении двигателя было обнаружено, что ответчик передал истцу не тот двигатель, который был указан в объявлении и который ответчик указывал в переписке с ним. После обращения в специализированный сервис для установки двигателя, было установлено, что двигатель, поставленный истцу, не соответствует характеристикам, указанным в заключенном договоре, а именно: является бывшим в употреблении. Тем самым ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства, согласно условиям заключенного договора.

После этого стороны договорились и согласовали между собой условия о возврате двигателя посредством услуг перевозчика ООО «Деловые линии», а ответчик поставит двигатель, не бывший в употреблении отвечающий условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом двигатель возвращен ответчику, однако товар до ДД.ММ.ГГГГ не получен продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел полиции по <адрес> № <адрес> по факту мошеннических действий ФИО4 Оформлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в рамках проверки уверил истца, что заменит товар в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № вынесено постановлено об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление отменено, материал проверки направлен в следственный отдел отдела полиции № по <адрес> для дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки ФИО4 предоставил следователю накладную на отправку товара от июля 2024г.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу дополнительной проверки КУСП 10973/3022-24 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал постановление, однако жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в ходе проверки установлено, что между истцом и ФИО4 сложились гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами ГК РФ.

В ходе проверки по материалу КУСП № ФИО4 факт заключения между ним и истцом договора купли-продажи, не отрицался, также, как и не отрицался факт получения им от ФИО3 денежных средств по заключенному договору.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являются.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО6, которые по смыслу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, о заключенном договоре купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, поступившие ему на счет денежные средства воспринял как возврат долга от ФИО4

Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4

Истец просит взыскать денежные средства в размере 114897 рублей 86 копеек, из которых 110000 рублей – стоимость товара, 607 рублей 86 копеек – комиссия за перевод, 3790 рублей оплата доставки товара из <адрес>, 500 рублей оплата за доставку документов на товар.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО4 доказательств направления нового двигателя в адрес истца, либо возврата уплаченных истцом денежных средств по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представил, то суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы истца, в виде комиссии за перевод в размере 607 рублей 86 копеек, оплаты доставки товара из <адрес> в размере 3790 рублей, оплаты за доставку документов на товар в размере 500 рублей, а всего в размере 4897 рублей 86 копеек, являются его убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ и подлежат возмещению ответчиком ФИО4

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Факт нарушения прав истца судом установлен по изложенным ранее мотивам.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично. Учитывая то, что истцу ответчиком ФИО4 не был своевременно поставлен новый двигатель, денежные средства не возвращены, он переживал, вынужден был обратиться в суд, потерял личное время по сбору доказательств, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда, суд считает наиболее справедливым и разумным в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9232 рубля 79 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд не находит оснований выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем оснований с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9232 рубля 79 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6224 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Понесенные ФИО3 судебные расходы подлежат возмещению ему за счет ответчика ФИО4 согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера (124130,65) – уплате подлежит госпошлина в размере 4724 рублей, а также по требованию о компенсации морального вреда – 3000 рублей, всего 7724 рублей.

Учитывая, что госпошлина в размере 6224 рубля уплачена истцом, взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит госпошлина в размере 1500 (7724 – 6224) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании стоимости товара – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- денежные средства по договору в размере 110000 рублей;

- убытки в размере 4897 рублей 86 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9232 рубля 79 копейки;

- компенсацию морального вреда - 10000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6224 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 г.

Судья О.В. Никулкина