Решение по делу № 2-912/2023 от 18.01.2023 - о защите прав потребителя.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного C.А.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам на оказание платных медицинских услуг, всего в размере 100 000 рублей, затраты на оплату процентов по кредитам в размере 6 713,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ и № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг на общую сумму 50 000 рублей. В целях оплаты услуг по указанным договорам истец заключила договора потребительского кредита с АО «ОТП Банк», в рамках которых на ее счет была перечислена сумма в размере 50 000 рублей. Оплата медицинских услуг была произведена истцом в полном объеме. В связи с изменением обстоятельств, истцом было принято решение о расторжении договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ и № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг с ответчиком. В рамках заключенных договоров услуги не оказывались.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора № КИ на сумму 30 000 рублей и № ИМ на сумму 20 000 рублей на оказание платных медицинских услуг. Оплата медицинских услуг была произведена истцом в полном объеме. Медицинские услуги по договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оказаны. Медицинскими услугами по договору №ИМ от ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась в количестве пяти процедур из двадцати процедур.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали письменное соглашение о расторжении договоров № КИ от ДД.ММ.ГГГГ и № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

В результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец не смогла погасить кредит в сроки, на которые рассчитывала и была вынуждена уплачивать банковские проценты по кредиту. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Расторгнуть договора оказания платных медицинских услуг № КИ и № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договорам в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату процентов по кредитам, в размере 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Клиника лечения боли» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражения на иск не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пунктов 1 и 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Клиника лечения боли» был заключен договор №КИ на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ООО «Клиника лечения боли» обязалось предоставить медицинские услуги, указанных в приложении № к договору, а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги на сумму 30 000 рублей. По условиям договора (п. 3.2, п. 3.2.1) заказчик оплачивает услуги любым способом, предусмотренным законодательством РФ. Оплата услуг может производиться за счет привлечения кредитных средств. После каждой оказанной услуги стороны подписывают Акт об оказании услуг (п.3.3.). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента окончания оказания услуг, но не более 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего договора (п.6.1).

В целях оплаты услуг по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № на сумму 30 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Клиника лечения боли» был заключен договор №ИМ на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ООО «Клиника лечения боли» обязалось предоставить медицинские услуги, указанных в приложении № к договору, а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги на сумму 20 000 рублей. По условиям договора (п. 3.2, п. 3.2.1) заказчик оплачивает услуги любым способом, предусмотренным законодательством РФ. Оплата услуг может производиться за счет привлечения кредитных средств. После каждой оказанной услуги стороны подписывают Акт об оказании услуг (п.3.3.). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента окончания оказания услуг, но не более 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего договора (п.6.1).

В целях оплаты услуг по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № на сумму 20 000 рублей.

Оплата медицинских услуг была произведена истцом в полном объеме.

Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены аналогичные договора на оказание платных медицинских услуг № КИ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Оплата медицинских услуг была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, истицей, как клиентом по договору об оказании медицинских услуг исполнены обязательства по оплате всего на сумму в размере 100 000 рублей за счет собственных средств и за счет кредитных средств по договорам потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Согласно п. 2.3.3 договоров заказчик вправе отказаться от услуг по настоящему договору и получить обратно уплаченную сумму с возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием услуг.

В рамках заключенных договоров № КИ от ДД.ММ.ГГГГ и № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ и № КИ от ДД.ММ.ГГГГ медицинские услуги истцу не оказаны. Из пояснений истца следует, что медицинскими услугами по договору № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась в количестве пяти процедур из двадцати процедур, однако их стоимость затрудняется указать, так как договор был оформлен со скидкой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Клиника лечения боли» были заключены соглашения о расторжении договоров об оказании медицинских услуг, по условиям которых Общество обязалось возвратить денежные средства полученные в счет уплаты по договорам № КИ от ДД.ММ.ГГГГ и №ИМ от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 50 000 рублей на счет ФИО1, открытый в АО «ОТП Банк» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата составляет 14 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, в которой требовала возвратить уплаченные по договорам денежные средства.

Требования истца были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку договора на оказание медицинских услуг № КИ от ДД.ММ.ГГГГ и № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, однако ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей. Обоснованных возражений относительно возврата денежных средств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договоров на оказание медицинских услуг № КИ от ДД.ММ.ГГГГ и № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 50 000 рублей. Поскольку в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика доказательств надлежащего оказания истцу медицинских услуг, не представлено.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 809, 811 ГК РФ обязанность уплатить проценты по кредитному договору возлагается на истца как на заемщика. Заключенный истцом с АО «ОТП Банк» кредитный договор устанавливает самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита, пользования им и его возврата.

Таким образом, оплата банку процентов за пользование кредитом, является обязанностью истца, вытекающей из заключенного с банком договора, исполнение которой не ставиться в зависимость от действий третьих лиц.

Стороной данного кредитного договора ответчик не является, правовые основания возлагать на ответчика исполнение обязанности истца как стороны кредитного уплачивать проценты за пользование кредитом отсутствуют.

Статья 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако данная норма права правоотношения сторон, в которых истцом как потребителем принято решение отказаться от оказания услуг по своему усмотрению, не регулирует.

Учитывая, что выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела, установлена обоснованность исковых требований, в силу указанных выше норм закона, подлежит взысканию с ответчика штраф в 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 53 500 руб. ((20 000 + 30 000 + 20 000 + 30 000 + 7000)/2).

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № КИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Клиника лечения боли».

Расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Клиника лечения боли».

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, по договору № ИМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 53 500 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 340 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: