РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-001882-87) по иску администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об обязании заключить договор купли-продажи, возмещении причиненных убытков, взыскании судебных расходов и расходов по уплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, указав, что в соответствии с п. 7.1.4 Закона Самарской области от 09.01.2001 года № 4-ГД «Об утверждении областной целевой программы «Экологическое оздоровление территории города Новокуйбышевска Самарской области» и генеральным планом г.о. Новокуйбышевск на территории г.о. Новокуйбышевск в период 2006-2007 годов осуществлялось строительство Восточной объездной дороги на участке от ул. Железнодорожной до автодороги Самара-Волгоград- Новокуйбышевск с примыканием к проспекту Победы в г. Новокуйбышевске Самарской области (далее - Восточная объездная дорога). Заказчиком-застройщиком Восточной объездной дороги выступало Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» (далее - НМУП «УКС»), реорганизованное 04.04.2016 года в форме присоединения к Новокуйбышевскому муниципальному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» (далее - НМЛ «АПБ»), генеральным подрядчиком - ООО «НПВ». Постановлением главы г.о. Новокуйбышевск от 19.11.2007 года № 2041 разрешено открытие временного движения всех видов транспорта по законченной строительством Восточной объездной дороге. По передаточному акту от 24.02.2016 года НМУП «УКС» в соответствии с распоряжением Администрации г.о. Новокуйбышевск № 468-Р от 14.07.2014 года, передало, а НМЛ «АПБ» приняло объект - Восточная дорога. Однако до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию по следующим основаниям. В целях осуществления строительства Восточной объездной дороги Главой г.о. Новокуйбышевск 03.10.2006 года вынесено постановление № 2073 об изъятии у собственников, землевладельцев и землепользователей земельных участков для муниципальных нужд. Согласно ситуационному плану, указанной автодороги, и списку дачных участков и гаражей, попадающих в полосу отвода земельного участка под строительство Восточной объездной автодороги земельный участок площадью 593 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, входил в ее границы и подлежал изъятию для муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном земельным и гражданским законодательством Российской Федерации. На основании ст.ст. 279-281 ГК РФ, ст.ст. 49,52,55, 57, 63 ЗК РФ вышеуказанный земельный участок 23.06.2006 выкуплен ООО «НПВ» у ФИО1 на основании договора купли-продажи за ... рублей путем перевода денежных средств за счет в <...>, что подтверждается справкой НМЛ «АПБ». При этом на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2008 года по делу <№> об утверждении мирового соглашения, договоры купли- продажи земельных участков, попадающих под строительство Восточной объездной дороги на участке от улицы Железнодорожная до автодороги Самара - Волгоград - Новокуйбышевск с примыканием к проспекту Победы в г.Новокуйбышевск, заключенные между ООО «НПВ» и владельцами указанных земельных участков, признаны заключенными от имени и для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ Новокуйбышевск». Таким образом, фактическим собственником земельного участка является «муниципальное образование «Городской округ Новокуйбышевск». Однако соответствующие сведения в управление Росреестра по Самарской области не были внесены и, согласно выписке из Единственного государственного реестра недвижимости от 16.05.2023 года, ФИО1 продолжает числиться собственником земельного участка. Несмотря на то, что фактически договор купли-продажи был исполнен (земельный участок занят автомобильной дорогой, ФИО1 выплачены денежные средства). Истец в установленном законом порядке не может реализовать свое право на спорный земельный участок, в связи с этим вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В связи с изложенным истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок: с кадастровым номером <№>, площадью 593 кв.м, с разрешённым использованием «садоводство», расположенный по адресу: <Адрес>, а также признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое строение без права регистрации проживания в нем с кадастровым номером <№>, площадью 13,50 кв.м., расположенное по адресу <Адрес>.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании убытков, судебных расходов, указав, что он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>. Указанный земельный участок был изъят для муниципальных нужд, однако, договор купли продажи администрацией не своевременно заключен, требования ст. 281 ГК РФ не выполнены. Следовательно, он является по настоящее время собственником указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, оплатой налогов за недвижимое имущество. На основании договора об определении рыночной стоимости, стоимость земельного участка и строения составляет 113 000 рублей, оценка- 2000 рублей, кроме этого, он оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, за период с 2006 года по настоящее время оплачивал налоги за объекты недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд обязать администрацию г.о. Новокуйбышевск заключить с ним договор купли- продажи земельного участка, площадью 593 кв.м и жилого строения без права проживания в нем, расположенных по адресу: <Адрес>, взыскать с администрации г.о. Новокуйбышевск стоимость указанного имущества согласно рыночной стоимости в размере 113 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей, по оплате налогов, на услуги представителя в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины.

Определением от 27.07.2023, отраженного в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено арбитражный управляющий ООО "НПВ" - ФИО2

Определением от 06.09.2023, отраженного в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФКП Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО3, действующий по доверенности поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель НМП "Архитектурно-планировочное бюро" ФИО4, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований возражала.

ФИО1, представители ООО "НПВ" - ФИО2, ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материала дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 593 кв.м с разрешённым использованием «садоводство», расположенный по адресу: <Адрес> и жилого строения без права регистрации проживания в нем с кадастровым номером <№>, площадью 13,50 кв.м., расположенное по адресу <Адрес>.

Судом установлено, что в 2006 году вышеуказанные земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности изъяты администрацией г.о. Новокуйбышевск под строительство объездной восточной дороги, что не оспаривается сторонами.

Администрация г.о. Новокуйбышевск никаких документов об изъятии земельных участков у ФИО1 не представила в связи с их отсутствием. Какие-либо договоры, акты между ответчиком и истцом по данному вопросу не заключались.

Также установлено, что стоимость спорных объектов недвижимости составляет 113000 руб.

При разрешении данного спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и части 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 16.10.2006, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются т. 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 18.12.2006 № 232) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственные органы уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия решений определяются федеральным земельным законодательством. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение государственного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты. Выкуп для государственных или муниципальных нужд части земельного участка допускается не иначе как с согласия собственника.

Статьями 280, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 18.12.2006 № 232) устанавливаются права собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также размер выкупной цены.

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Процедура изъятия принадлежащих ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости соблюдена не была, решение об их изъятии не принималось, равно как и иных распорядительных документов по данному вопросу.

Вместе с тем, нарушение процедуры изъятия принадлежащих истцу на праве собственности земельного участка и жилого строения без права проживания для строительства автомобильной дороги, которая в настоящее время существует на местности, не свидетельствует об отсутствии самого факта их изъятия и нарушения прав ФИО1 В связи с изложенным, суд установил, что у истца возникло право на возмещение стоимости земельного участка и жилого строения без права проживания.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Ответчиком расчет стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 не опровергнут, доказательства невозможности определить размер причиненных убытков в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требование истца о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствующим, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Нормы ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ полагают, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Судом установлено, что фактически владеет земельным участком администрация г.о. Новокуйбышевск, на месте участков выстроена объездная дорога, а истец – не владеет и не пользуется ими, хотя продолжает являться их собственником.

В силу абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Заявляя требования о признании права отсутствующим, истец указал какое его право нарушено, и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права отсутствующим не восстановит нарушенные права сторон.

По мнению суда, запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости нарушат его права, которые не могут быть защищены путем истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылается на то, что вышеуказанный земельный участок 23.06.2006 выкуплен ООО «НПВ» у ФИО1 на основании договора купли-продажи за ... рублей путем перевода денежных средств за счет в <...>, что подтверждается справкой НМЛ «АПБ. Между тем, суду не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с администрации денежных средств в размере 113000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК относится государственная пошлина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с администрации г.о. Новокуйбышевска в пользу ФИО1 расходов, понесенных для определения рыночной стоимости земельного участка в размере 2 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с администрации расходов по оплате налоговых платежей, поскольку суду не представлено доказательств, в подтверждение данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковое заявление администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об обязании заключить договор купли-продажи, возмещении причиненных убытков, взыскании судебных расходов и расходов по уплате налогов, - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок: с кадастровым номером <№>, площадью 593 кв.м, с разрешённым использованием «садоводство», расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для прекращения записей о регистрации от <Дата> <№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 593 кв.м с разрешённым использованием «садоводство», расположенный по адресу: <Адрес> в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решение является основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке: с кадастровым номером <№>, площадью 593 кв.м с разрешённым использованием «садоводство», расположенный по адресу: <Адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое строение без права регистрации проживания в нем с кадастровым номером <№>, площадью 13,50 кв.м., расположенное по адресу <Адрес>.

Решение является основанием для прекращения записей о регистрации от <Дата> <№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на жилое строение без права регистрации проживания в нем с кадастровым номером <№>, площадью 13,50 кв.м., расположенное по адресу <Адрес> в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решение является основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о жилом строении без права регистрации проживания в нем с кадастровым номером <№>, площадью 13,50 кв.м., расположенное по адресу <Адрес>.

Взыскать с администрации г.о. Новокуйбышевск, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <Дата> рождения, денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка и жилого строения, в размере 113 000 рублей, расходы, понесенные для определения рыночной стоимости земельного участка и жилого строения в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рулей.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 декабря 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В.Бурыкина

.