Дело № 2-4062/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 647190 рублей 48 копеек, взыскании расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 16000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7800 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований ссылался на то, что 13.12.2023 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: т/с Рено г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Газель № под управлением ФИО1, автомобиля Шахман под управлением ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате путем выдачи направления на ремонт. Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховщика. Направление на ремонт не было выдано. Вместо организации ремонта транспортного средства, истцу была произведена выплата в сумме 400 000 рублей 00 копеек. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 2024-32 от 24.03.2024 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 1 851 762 рубля 00 копеек. За составление экспертного заключения было оплачено 16 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к СПАО «Ингосстрах», поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с требованиями Закона об ОАСГО.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя, представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности….

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.12.2023 г. на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: т/с Рено г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Газель № под управлением ФИО1, автомобиля Шахман под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который не учел погодные условия и интервал движения до впереди идущего транспортного средства Газель №, в результате автомобиль Газель допустил наезд на грузовой автомобиль с прицепом Шахман, что подтверждается ащдми6нистратвиным материалом.

Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате путем выдачи направления на ремонт. Поврежденное транспортное средство было осмотрено СПАО «Ингосстрах». Направление на ремонт выдано не было, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № 292276 от04.03.2024 года.

Согласно экспертному заключению ФИО14 № 2024-32 от 24.03.2024 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 1 851 762 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании оспаривали сумму ущерба от ДТП, по ходатайству ответчика, определением суда от 27 октября 2025 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО15

Согласно заключению эксперта ФИО16 № 251105 от 25 ноября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ГАЗ 3009А1, г/н №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 13 декабря 2023 года с учетом среднерыночных цен в Липецком регионе на дату ДТП составляет 1296600 рублей 00 копеек (без учета износа), 671500 рублей 00 копеек (с учетом износа). Рыночная стоимость ТС марки ГАЗ №, г/н № по состоянию на 13 декабря 2023 года составляет 1214500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 167309 рублей 52 копейки.

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения эксперта ФИО17. у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, имеющим стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы, изложенные в заключении эксперта ФИО18 сторонами не оспорены.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в результате ДТП 13.12.2023 года наступила полная гибель транспортного средства ГАЗ 3009А1, г/н №, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, следовательно, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 647190 рублей 48 копеек (1214500 рублей (стоимость ТС) – 167309 рублей 52 копейки (стоимость годных остатков ТС) – 400 000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: 1)расходы по оплате экспертного заключения в размере 16000 рублей 00 копеек, 2) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек (составление досудебной претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, судебных расходов, суд считает отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 647190 рублей 48 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 16000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2025 года

Судья А.М. Корнеева