Дело № 2-1710/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2022 по иску ООО «Автокласс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автокласс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 120000,0 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600,0 рублей, указывая, что 20.02.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль Рено Каптюр, 2021 года выпуска, за 1360000,0 рублей. Также между сторонами, 20.02.2022 заключено дополнительное соглашение № 88 к договору купли-продажи, в соответствии с которым покупателю предоставлена скидка на автомобиль в размере 120000,0 рублей в связи с приобретением покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнеров страховой компании продавца. Согласно дополнительному соглашению отказ от любого из указанных в нем договоров страхования влечет за собой аннулирование предоставленной скидки. 20.02.2022 ФИО1 заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья с партнером ООО «СК Согласие-Вита». Ответчик 03.03.2022 обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, на основании которого ему была возвращена страховая премия, в связи с чем, у него возникла обязанность по возврату ранее предоставленной скидки. 19.04.2022 истец направил претензию ответчику с требованием погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Представитель истца – ООО «Автокласс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. Направленное в его адрес: <...>, заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, имеет статус «неудачная попытка вручения», что суд расценивает как отказ адресатов принять судебные извещения.

Как следует из сообщения отдела по вопросам миграции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: N...

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в письменном ходатайстве, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль Рено Каптюр, 2021 года выпуска, за 1360000,0 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость данного автомобиля составляет 1360000,0 рублей, в том числе НДС в сумме 226666,67 рубля.

В соответствие с пунктом 2.2 договора, оплата общей цены производится непосредственно на расчетный счет продавца либо путем внесения денежных средств в операционную кассу, расположенную на территории продавца.

20.02.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 88 к договору купли-продажи № 015173 от 20.02.2022, в соответствии с которым покупателю предоставлена скидка на автомобиль в размере 120000,0 рублей в связи с приобретением покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнеров страховой компании продавца.

По условиям дополнительного соглашения (пункт 1) продавец предоставляет покупателю дополнительную скидку от дилера на автомобиль в размере 120000,0 рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующего условия до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца и Банка, кредитующего покупателя – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается: договор страхования жизни с партнером ООО СК «Согласие-Вита» на сумму не менее 120000,0 рублей (пункт 2.1).

Пунктом 4 дополнительного соглашения определено, что в случае отказа покупателя от какого- либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2 настоящего соглашения, скидка на автомобиль (п.1 настоящего дополнительного соглашения), не предоставляется (предоставленная скидка аннулируется) и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом действия настоящего дополнительного соглашения прекращается, а покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере скидки (п.1 настоящего дополнительного соглашения).

Покупатель настоящим подтверждает, что ему понятен порядок расчета цены автомобиля, в том числе размера скидки на автомобиль и не имеет каких либо претензий к продавцу. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (п. 9).

Из буквального содержания дополнительного соглашения следует, что любое из перечисленных действий покупателя, в том числе отказ от услуги добровольного личного страхования, влечет аннулирование предоставленной скидки, и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

20.02.2022 ФИО1 заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья с партнером ООО «СК Согласие-Вита».

По акту приема-передачи от 20.02.2022 продавец передал, а ответчик принял в собственность указанный выше автомобиль.

Из уведомления ООО «СК Согласие-Вита» следует, что договор страхования №7770143274 от 20.02.2022 был расторгнут по инициативе ФИО1, которому 22.03.2022 произведена выплата.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подписаны с одной стороны ООО «Автокласс», с другой ФИО1 и в последующем исполнены сторонами: продавец передал товар, а покупатель произвел оплату за приобретенный автомобиль, то есть по той цене, которая указана в договоре и дополнительном соглашении, принял его по акту приема-передачи, однако в дальнейшем ФИО1, воспользовавшись своим правом, осознанно отказался от договора личного страхования, что повлекло за собой необходимость выполнения им условий, предусмотренных дополнительным соглашением.

Поскольку основанием предоставления скидки явилось заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья, отказ покупателя от данного договора страхования по смыслу дополнительного соглашения является несоблюдением условия (утратой основания) предоставления скидки, влекущее определение итоговой цены автомобиля без учета этой скидки.

Заключение договоров страхования являлось результатом добровольного волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, при этом сумма подлежащих уплате страховых премий не равна и не превышает размер предоставленной продавцом скидки, следовательно, за покупателем сохранялось право выбора по приобретению автомобиля по цене, сформированной с уменьшением его стоимости за счет скидки, либо по цене без учета скидки.

ФИО1 располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли-продажи, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Таким образом, при отказе покупателя от договора страхования, скидка была автоматически аннулирована, ООО «Автокласс» произвел корректировку счета в части стоимости автомобиля и направил 19.04.2022 в адрес покупателя ФИО1 претензию с требованием об уплате 120000,0 рублей.

Доказательств доплаты ФИО1 стоимости автомобиля в размере 120000,0 рублей суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 3600,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автокласс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .............) в пользу ООО «Автокласс» денежные средства в сумме 120000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов