Решение по делу № 2-183/2023 от 26.04.2023

Дело №2-183/2023 УИД 32RS0010-01-2022-000957-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Шаруда Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ( далее –Банк) к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 999 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 898 500,00 рублей. Заемщик умер, обязательства по Кредитному договору им исполнены не были. После смерти ФИО3 открылось наследство. Полагая, что отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должен наследник, Банк просит взыскать с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 734511 рубль 09 копеек задолженности по Кредитному договору№, а также взыскать 745 307 рубль 92 копеек задолженности по Кредитному договору №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15599 рублей 00 копеек (л.д. 1-3).

В качестве ответчика по гражданскому делу привлечен наследник ФИО4- ФИО2 (жена).

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено. При этом представитель Банка – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности - по ДД.ММ.ГГГГ) представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала, ответчика ФИО6 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 999 200 рублей; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 6,9% годовых (л.д.3-5).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 898500 рублей; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 6,5% годовых (л.д.3-5).

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, что видно из выписки по счетам заемщика и банковским ордером (л.д. 17,18,32,33).

Как предусмотрено п.8 Кредитных договоров № и №, погашение кредита производится заемщиком путем наличного и безналичного пополнения Счета, в чем числе с использованием платежных карт выпущенных к этому счету и без использования платежных карт указанием реквизитов платежах карт.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по кредитному договору № в сумме 734 511 рублей 09 копеек, из них основной долг – 567378 рублей 79 копеек, просроченный основной долг – 144 989 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 22 142 рубля 86 копеек; по кредитному договору № в сумме 745 307 рублей 92 копеек, из них основной долг – 522 704 рублей 42 копеек, просроченный основной долг – 171 579 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 21 024 рубля 08 копеек.

В подтверждение размера задолженности истцом к исковому требованию представлены расчеты, которые являются арифметически верными и выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Как следует из копии свидетельства о смерти II-MP№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследство после умершего ФИО1 в установленном законом порядке приняла его жена ФИО6

Из этого же дела видно, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения, №, по <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества (1/2 доля) составляет 472337 руб. 44 коп. (стоимость домовладения №, по <адрес> - 556 178 руб. 14 коп., стоимость земельного участка, расположенного по данному адресу - 388 496 руб. 75 коп.).

Соответственно ответчиком принято наследство в размере 1/2 доли недвижимого имущества, стоимостью 472 337,44 рублей (из расчета (556 178, 14+ 388 496,75):2 х1 = 472 337,44)

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила сумму в размере 472 337 руб. 44 коп., что подтверждают представленные в дело доказательства.

Учитывая, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов по кредиту.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно представленным сведениям Страховщик информирует о том, что Договор страхования в отношении ФИО1 является незаключенным, ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2020г. Он являлся инвали<адрес> группы с 2016г. и получал льготное лекарственное обеспечение.

Исходя из факта наличия задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, учитывая, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, суд полагает, что она должна нести обязанность по возврату средств кредитору.

Кроме того, судом установлено, что заочным решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2, как с наследника, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 113658 рублей 89 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2, как с наследника, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 465 руб. 44 коп.

Таким образом, за счет наследственного имущества с ответчика уже взыскано 273 124 руб. 33 коп., и как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, общая стоимость унаследованного ФИО2 имущества составила сумму в размере 472 337 руб. 44 коп.

Разрешая требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала, суд исходит из того, что стоимость остатка наследственной массы составляет 199 213 руб. 11 коп. (472 337,44 –(113658,89+159465,44), а потому приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 03.07.2020г. и кредитному договору № от 12.10.2020г в размере 199 213 руб.11 коп.

Поскольку погашение долга по отдельным видам обязательств не предусматривает солидарную ответственность должника, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца по каждому из кредитных договоров должно осуществляться в равных частях, виду чего полает необходимым взыскать в счет погашения долга по каждому из них по 99606 руб. 55 коп.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 5184 рублей 26 копеек ((199213,11 – 100000) * 2% + 3200).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5184 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99606 руб. 55 коп.

Взыскать ФИО6 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5184 рублей 26 копеек.

Ответчик ФИО6 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Орехов