Дело № 2-3431/2025
УИД 74RS0028-01-2025-005659-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,
при секретаре Белобровко Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителей ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО4, ФИО5,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Копейского городского округа Челябинской области об устранении препятствий в пользовании,
установил:
ФИО7 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, площадью 297 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС; возложении обязанности закопать котлован шириной 15м, глубиной 3,5м, длиной 25м, расположенный по адресу: АДРЕС.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу АДРЕС. Ответчики, не имея соответствующего разрешения, в июне-июле 2025 года прорыли экскаватором котлован для отвода воды от своих жилых домов. Данный котлован проходит в 5м от его жилого дома, первый этаж которого является подземным, находится на глубине 3м. Котлован грозит подтоплением. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Администрацией Копейского городского округа предложено обратиться в суд.
Протокольным определением суда, с согласия истца, к участию в деле с учетом характера спорного правоотношения в качестве соответчика привлечена администрация Копейского городского округа Челябинской области (администрация КГО); третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации КГО, Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО, Муниципальное учреждение Копейского городского округа "Городская служба заказчика" (МУ "ГСЗ"), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12
Указанные лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Истец ФИО7 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела акцентировал внимание на то, что разрешения на проведение каких-либо работ около его дома ответчики у администрации не получали. Проведенные ответчиками работы, по его мнению, создают угрозу подтопления его дома и земельного участка. На обсуждение сторон был поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, истец от ее проведения отказался, просил о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
Ответчики ФИО2, ФИО3 с иском не согласились. Указали, что действительно проводили работы вблизи дома и участка истца по очистке пруда-испарителя, который являлся природным объектом, существовал долгие годы, но был захламлен. В связи с тем на территории Копейского городского округа сложилась неблагоприятная обстановка связанная с грунтовыми водами, стали приниматься меры по воссозданию прудов-испарителей. Проведение работ по очистке таких сооружений не требует получения разрешений. Считали, что доказательств, свидетельствующих об угрозе подтопления дома и земельного участка истца, не имеется, так как они расположены по уровню гораздо выше, чем пруд, чисткой которого они занимались.
Представители ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО4, ФИО5 с иском также не согласились, указав, что в настоящее время разработана Муниципальная программа по понижению уровня грунтовых вод. В настоящее время сформирован земельный участок для организации пруда-испарителя, подготовлен межевой план. В последующем все работы буду выполняться МУ "ГСЗ".
Третье лицо ФИО6 с иском не согласилась, позицию ответчиков поддержала.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту прав и свобод.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из приведенных правовых норм и акта их толкования в совокупности с установленными судом обстоятельствами дела следует, что в данном деле наличествуют условия для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения в виде совокупности доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома, общей площадью 297 кв.м, этажность -3, подземная этажность -1, кадастровый номер НОМЕР, земельного участка категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 922,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР, расположенных по адресу АДРЕС является ФИО1 (л.д.7,8, 30-41).
Границы земельного участка не установлены.
24.07.2025 начальником управления архитектуры и градостроительства администрацией Копейского городского округа в адрес заместителя главы городского округа по жилищно-коммунальным вопросам дан ответ по обращению ФИО1, в котором указано, что границы земельных участков НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС не установлены в соответствии с законодательством. Разрешение на проведение земляных работ по устройству Котлована в границах земельного участка по АДРЕС не выдавалось, участок находится в муниципальной собственности (л.д.13,46).
19.08.2025 на обращение ФИО1 администрацией Копейского городского округа был дан ответ (НОМЕР исх., л.д.12,45), в котором указано, что отделом муниципального контроля правого управления в рамках осуществления муниципального контроля на территории Копейского городского округа, с целью соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами был осуществлён выезд. Территория, на которой расположен водоем между участками индивидуальной жилой застройки по АДРЕС, является землями, государственная собственность на которые не разграничена. При проведении обследования территории АДРЕС и проулка АДРЕС, факта складирования хозяйственно-бытового мусора в районе водоохранных канав не обнаружено. Выявлена ливневая канава, которая не укреплена и находится в ненадлежащем состоянии. Разрешение на проведение земляных работ не выдавалось.
02.09.2025, 03.09.2025 ФИО1 направил в адрес ФИО2 и ФИО3 претензии (л.д.10,11), в которых просил в течение 10 дней засыпать котлован, выкопанный около его дома без соответствующего разрешения.
По запросу суда в материалы дела управлением архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа представлен ответ от 13.10.2025 НОМЕР (л.д.43), из которого следует, что земельный участок по адресу: АДРЕС сформирован с кадастровым номером НОМЕР, вид разрешенного использования: «земельные участки (территория) общего пользования (пруд-испаритель»). Администрацией проводятся мероприятия по установлению границ земельного участка. На указанный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования «Копейский городской округ», что подтверждается записью о регистрации права от 09.02.2006 НОМЕР.
13.05.2025 администрации Копейского городского округа подготовлен межевой план.
К данному ответу представлен фрагмент публичной кадастровой карты, на котором расположен земельный участок по адресу: АДРЕС (л.д.44).
Также в материалы дела представлен ответ администрации Копейского городского округа от 28.07.2025 НОМЕР б/у (л.д.47) на обращение жителей домов с НОМЕР по НОМЕР по АДРЕС (по вопросу свалки у водоема, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, из которого следует, что осуществлён выезд. Территория, на которой расположен водоем между участками индивидуальной жилой застройки по АДРЕС, является землями, государственная собственность на которые не разграничена. При проведении обследования факта складирования хозяйственно-бытового мусора не обнаружено. Выявлено, что вдоль грунтовой дороги АДРЕС имеется ливневая канава, которая не огорожена, не укреплена, представляет опасность для жителей и прохожих.
В обоснование заявленных истцом требований в материалы дела представлены фотоматериалы (л.д. 84-100), на которых запечатлен дом и земельный участок истца, в близости от которого работает специализированная техника (экскаватор, самосвал).
Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что на данных фотоматериалах запечатлены они и специализированная техника, работа которой оплачена из личных денежных средств. Ими проводились работы по очистке природного пруда-испарителя в связи с подтоплением земельных участков, домов, расположенных по АДРЕС.
В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО2 представлены фотоматериалы (л.д.54-55а,121-125), а также обращение Главе Копейского городского округа (л.д.52) о подтоплении участка и ответ на данное обращение (л.д.53), в котором заявителю было указано, что жилой дом расположен в низменной зоне рельефа, собственник обязан обустраивать и содержать водоотводные (дренажные) канавы для отвода талых и дождевых вод на территории индивидуальной застройки. Откачка воды осуществляется только из прудов-испарителей, в районе указанного домостроения пруд-испаритель отсутствует.
Ответчиком ФИО3 в материалы дела также представлены фотоматериалы (л.д.64-74), выкопировка из геосъемки (л.д.75), обращения (л.д.56,57,59,60), ответы полученные на них.
Так из ответа НОМЕР от 27.08.2021 (л.д.58) следует, что согласно плану застройки АДРЕС, местоположение испрашиваемого участка совпадает с местоположением земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС. Согласно данным геодезической съемки территории Копейского городского округа, местоположение земельного участка совпадает с местоположением водоема (болото), который является естественным водосборником. В связи с повышением уровня воды и увеличением зеркала водоема (болота), формирование нового земельного участка в испрашиваемом месте недопустимо. Также запрещено изменение высотных отметок рельефа (отсыпка участка) в целях исключения подтопления прилегающей территории.
Согласно Постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 22.07.2025 НОМЕР вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 900 кв.м, территориальная зона –Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) с вида разрешённого использования «для строительства индивидуального жилого дома со стенами из кирпича» изменен на «земельные участки (территории) общего пользования (пруд-испаритель») (л.д.61).
Указанный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (пруд-испаритель»). Муниципальные контракты «По предупреждению подтопления и возникновения чрезвычайной ситуации» исполнены в полном объеме, мероприятия по углублению пруда-испарителя по АДРЕС и водоотводной канавы будут включены в план работ на 2026 год, что следует из ответа администрации Копейского городского округа Челябинской области от 22.10.2025 НОМЕР исх (л.д.62).
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 15.12.2025, направленного в адрес ФИО6 следует, что работы по очистке и углублению пруда-испарителя осуществляются специализированной организацией. Для проведения работ по очистке и углублению пруда-испарителя выдача разрешения на осуществление земляных работ не требуется.
Факт обращения граждан по вопросу проведения мероприятий по снижению уровня воды по АДРЕС подтверждается и ответом МУ «ГСЗ» от 02.12.2025 НОМЕР (л.д.115-120).
Распоряжением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 22.11.2024 НОМЕР утверждена Муниципальная программа «Понижение уровня воды на территории Копейского городского округа».
Правовую основу местного самоуправления составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты, что предусмотрено положениями ст.3 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти".
Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления регламентированы положениями ст.6 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти".
Устав муниципального образования "Копейский городской округ" (далее - устав городского округа, устав) разработан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом (Основным Законом) Челябинской области, другими нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы местного самоуправления (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по Челябинской области 01.12.2009 НОМЕР).
Вопросы местного значения городского округа регламентированы в ст.6 Устава и в частности включают в себя владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация водоотведения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка праве возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Так действуя в пределах предоставленных указанными выше правовыми актами администрации Копейского городского округа Челябинской области полномочий, в целях реализации задач в рамках Муниципальной программы «Понижение уровня воды на территории Копейского городского округа» подготовлен межевой план, вынесено Постановление от 22.07.2025 НОМЕР в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером НОМЕР об измени вида разрешённого использования с «для строительства индивидуального жилого дома со стенами из кирпича» на «земельные участки (территории) общего пользования (пруд-испаритель»), организована дальнейшая работа по организации понижения уровня воды.
Со стороны администрации Копейского городского округа претензий в адрес ФИО3, ФИО2 по факту проведенных ими работ на находящемся в муниципальной собственности земельном участке с кадастровым номером НОМЕР не поступило. Напротив, 01.10.2025 в адрес ФИО6 направлена благодарность за содействие в решении вопроса, связанного с проблемой подтопления (л.д.63).
Истец от проведения по делу судебной экспертизы отказался, что вместе с тем не лишает его как собственника жилого дома и земельного участка права на защиту нарушенных прав и законных интересов в порядке и иными способами, предусмотренными гражданским законодательством в будущем, которая осуществляется как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, так и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, гражданско-правовая теория предусматривает как защиту уже нарушенных гражданских прав, так и защиту гражданских прав от возможных нарушений (угроз) в будущем, а также защиту гражданских прав, которая осуществляется в момент, когда нарушение продолжается (то есть еще не закончено).
Следовательно, принцип защиты только нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав (т.е. прав, которые на момент начала применения данных мер уже нарушены), а не тех прав, которые подвергаются угрозе нарушения в будущем. В целом же под механизмом защиты нарушенных гражданских прав необходимо понимать совокупность связанных между собой правовых форм, способов и средств защиты прав, общие виды которых предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
Принимая во внимание, что работы ответчиками выполнялись на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, у администрации Копейского городского округа претензий к ответчикам не имеется и при отсутствии разрешения на их проведение, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства противоправного поведения ответчиков и существования причинно-следственной связи между их действиями и угрозой наступления негативных последствий для истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Копейского городского округа Челябинской области об устранении препятствий в пользовании жилым домом, площадью 297 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС; возложении обязанности закопать котлован шириной 15м, глубиной 3,5м, длиной 25м, расположенный по адресу: АДРЕС – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 года.
Председательствующий