Дело № 2-756/2025
УИД 63RS0044-01-2025-007308-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,
при секретаре Михайловой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты
установил:
АО «ТБанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 16.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0261172761 с лимитом задолженности 55.000 рублей. Условия договора отражены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с условиями договора расторг договор 21.03.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней. На момент направления иска в суд задолженность ответчика составляет 104 240 рубля 36 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 87 211 рублей 53 копейки, сумма просроченных процентов – 15 735 рублей 09 копеек, штрафы в размере 1 293 рубля 74 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность в размере 104 240 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 127 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 16.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 0521868125 с лимитом задолженности 85.000 рублей, на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 26-35).
В соответствии с условиями, содержащимися в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, процентная ставка по кредиту до 55 дней пользования составляет 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,89% годовых, на снятие наличных, на прочие операции – 49,9% годовых, комиссия за снятие наличных – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за обслуживание карты – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж от задолженности – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа– 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д.35).
АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик кредитную карту получил и активировал, в связи, с чем с этого момента между сторонами, в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Тинькофф Банк» (АО).
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита ФИО2 подтверждается выпиской по договору № 0521868125 (л.д. 20-23).
Ответчик же свои обязательства по вышеуказанному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимальных платежей.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, согласно п. 11.1 Общих условий, 21.03.2022 истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором был зафиксирован размер задолженности ФИО1 на момент расторжения договора (л.д.36).
Согласно заключительному счету и справке о размере задолженности от 10.12.2025, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 104 240 рублей 36 копеек, которая включила в себя сумму основного долга в размере 87 735 рублей 53 копейки, сумму процентов – 15 735 рублей 09 копеек, комиссии и штрафы в размере 1 293 рубля 74 копейки (л.д. 17,20-23).
В соответствии с п. 7.14 Общих условий, заключительный счет подлежал оплате ФИО1 в течение 30 дней после даты его формирования.
Размер задолженности по основному долгу, процентам исчислен истцом в соответствии с выше приведёнными нормами права и условиями договора. При этом истцом учтены все платежи по договору, совершенные истцом.
Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 87 211 рублей 53 копейки и процентов в размере 15 735 рублей 09 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Право на получение кредитором неустойки установлено также тарифами банка.
Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании штрафных процентов в размере 1 293 рубля 74 копейки также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 127 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0521868125 за период с 18.10.2021 по 21.03.2022 включительно в размере 104 240 рублей 36 копеек, в том числе:
- проценты – 15 735 рублей,
- основной долг – 87 211 рублей 53 копейки,
- штрафы в сумме 1 293 рубля 74 копейки,
а также сумму государственной пошлины в размере 4 127 рублей, а всего взыскать 108 367 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.
Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина