Дело № 2-43/2023
УИД: 68RS0011-01-2022-001073-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» января 2023 года г.Котовск.
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Елагиной О.А.,
при секретаре: Булычевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в Котовский городской суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №_________ от 11.01.2019 г. в размере 229469,19 руб., а также денежную сумму в размере 5494,69 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в связи с подачей данного искового заявления в суд.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №_________ от 11.01.2019 г. и был открыт счет №_________ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком (заемщиком) заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО1 обязался исполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
По условиям данного договора ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, ежемесячно погашать кредит и уплачивать указанные проценты по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте.
Также условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, 04.03.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 19.08.2022 г.
Так как обязательства заемщиком по исполнению условий договора нарушались, образовалась задолженность за период с 01.05.2020 г. по 08.11.2022 г. в размере 229469,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 29469,75 руб.; просроченный основной долг – 199999,44 руб.
Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, послужило основанием для обращения истца в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела истец был извещен надлежащим образом. При этом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО1 дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, являющегося местом его регистрации согласно сведениям миграционного пункта. Судебные повестки о явке в судебное заседание ответчиком не получены, возращены с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
Исходя из требований ч.4 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
ФИО1 о времени и месте рассмотрения иска уведомлялся неоднократно по вышеуказанному адресу.
Доказательств невозможности являться в почтовое отделение связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено.
Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ для извещения ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению исходя из следующего:
в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ если займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Как следует из п.п.1, 2, 3, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений, содержащихся в п.п.1 и 3 ст.427 ГК РФ, в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.
В судебном заседании установлено, что «11» января 2019 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор (эмиссионный контракт) №_________ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.
Из содержания подписанных ФИО1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием указанных документов и согласен с ними и обязуется их выполнять. Клиент подтверждает получение экземпляра Заявления, Индивидуальных условий и тарифов Банка.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заёмщику кредитную карту Visa Classic c лимитом денежных средств в размере 200000 рублей и открыл счет №_________ для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты.
ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, в период действия договора осуществил операции с использованием кредитной карты, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по вышеуказанному счету, чем подтвердил действие кредитного договора.
По условиям сделки, указанным в Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту 10 числа месяца, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2). При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. По истечении данного периода за пользование кредитом клиент обязуется уплатить банку проценты в размере 23,9 % годовых (пункт 4). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату Отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (пункт 6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, рассчитанная от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12).
С учетом неоднократно допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.05.2020 г. по 08.11.2022 г. (включительно) в размере 229469,19 руб., из которых: просроченный основной долг составил 199999,44 руб.; просроченные проценты – 26469,75 руб.;
Расчёт задолженности по основному долгу и процентам за неисполнение обязательств по кредитной карте, не опровергнутый ответчиком, проверен судом и признан правильным.
«4» марта 2021 года мировым судьей судебного участка АДРЕС вынесен судебный приказ №_________ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору эмиссионному контракту №_________ от 11.01.2019 г. за период с 01.05.2020 г. по 11.02.2021 г. в размере 246686,03 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2833,43 руб.
«19» августа 2022 года указанный судебный приказ отменен тем же мировым судьей на основании поступивших от ФИО1 возражений.
Вместе с тем, с момента отмены судебного приказа и ко времени рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, как и не предпринято им действий, указывающих на несогласие с действиями Банка по взысканию задолженности, и опровергающих ее образование.
Таким образом, исследованные судом имеющиеся в материалах дела письменные документы доказывают наличие у ответчика ФИО1 задолженности перед истцом по указанному кредитному договору (эмиссионному контракту), в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности за период с 01.05.2020 г. по 08.11.2022 г. (включительно) в размере 229469,19 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 5494,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №_________ от 11.01.2019г. в размере 229469,19 руб., в том числе: просроченный основной долг –199 999,44 руб., просроченные проценты – 29469,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 5494,69 руб.
Копию заочного решения направить ответчику ФИО1, разъяснив, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года
Судья О.А. Елагина