Дело № 33а-11870/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003209-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.08.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Дорохиной О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № 9а-518/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Невьянского городского округа о признании действий, бездействия незаконными

по частной жалобе административного истца ФИО2

на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2023,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации Невьянского городского округа по неутверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1550 кв.м., образуемого за счет перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером <№> возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1550 кв.м., образуемого за счет перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.

Административный истец ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2023 отменить, как незаконное. В обоснование указывает, что поскольку спорные правоотношения возникли непосредственно вследствие совершения должностными лицами определенных действий и носят публичный характер, настоящий административный иск подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного иска, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что ФИО1, обращаясь в суд, заявляет о своих правах на конкретные земельные участки. При этом, защита такого рода прав осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, по правилам которого, установленном в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определяется подсудность данного спора.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 заявлены требования об оспаривании бездействия Администрации Невьянского городского округа по неутверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку ее заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, полученное Администрацией 03.02.2023, до настоящего времени не рассмотрено. Также административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по формированию земельного участка с кадастровым номером <№>, возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования административного истца заявлены в сфере публичных правоотношений, направлены на оспаривание бездействия, действий лиц, наделенных административно-властными полномочиями, каких-либо требований материального характера административным истцом не заявлено, в связи с чем требования ФИО1 подлежат проверке судом первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения административного искового заявления ФИО1 у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2023 отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Невьянского городского округа о признании действий, бездействия незаконными направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции

Судья О.А. Дорохина