Решение по делу № 2А-3064/2023 от 06.10.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО6 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-3064/2023

26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года ФИО6 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО6 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя административного истца ФИО5 – ФИО9, представителя административного ответчика Администрации ФИО6 Ставрополя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО5 к Администрации ФИО6 Ставрополя, Комитету градостроительства администрации <адрес> (заинтересованные лица СНТ «Импульс», ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3) об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации ФИО6 Ставрополя, Комитету градостроительства администрации <адрес> (заинтересованное лицо СНТ «Импульс») об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 950 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество "Импульс", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: ведение садоводства (13.2), для ведения гражданами садоводства и огородничества. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1031 +/- 11 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество "Импульс", участок 1а, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с заявлением в Администрацию <адрес> о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество "Импульс", и о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество "<данные изъяты>", участок 1а.

Постановлением Администрации ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 950 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, ФИО6 Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество "Импульс" - "магазины".

Постановлением Администрации ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1031 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО6 Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество "Импульс" - "магазины".

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений комиссии по землепользованию и застройке ФИО6 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте Администрации <адрес> (о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение (адрес) - <адрес>, ФИО6 Ставрополь, СНТ «Импульс», участок №а) "в ходе проведения общественных обсуждений комитетом градостроительства администрации ФИО6 Ставрополя внесено замечание о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых и огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу названного Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан не допускается.

Кроме того, заявителем не представлен эскиз предпроектной проработки на объект торгового назначения (магазин), его функционала, а также схемы генплана с указанием парковок, разгрузочно-погрузочных площадок в соответствии с требованиями действующих градостроительных нормативов, установленных для таких объектов.

Также отсутствует решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», о согласовании использования земельного участка, обеспечиваемого инженерной и транспортной инфраструктурой товарищества, для коммерческих целей.

Кроме того, большая часть участка расположена в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-10 кВ, Ф-171 ПС «Южная».

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от ДД.ММ.ГГГГ №, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать торговые точки.

На основании вышеизложенного предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не представляется возможным.

С Постановлением Администрации ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец не согласен, считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов по выбору условно разрешенного вида использования принадлежащего ФИО5 земельного участка (с кадастровым номером <данные изъяты>).

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений комиссии по землепользованию и застройке ФИО6 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте Администрации <адрес> (о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение (адрес) - <адрес>, ФИО6 Ставрополь, СНТ «<данные изъяты>») "в ходе проведения общественных обсуждений комитетом градостроительства администрации ФИО6 Ставрополя внесено замечание о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых и огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу названного Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан не допускается.

На основании вышеизложенного предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не представляется возможным.".

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным Постановление Администрации ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 950 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, ФИО6 Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество "Импульс" - "магазины".

Признать незаконным Постановление Администрации ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1031 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО6 Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество "Импульс" - "магазины".

Возложить на администрацию ФИО6 <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1031 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО6 Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество "Импульс" - "магазины" в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и заявления ФИО5 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 950 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО6 Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество "Импульс" - "магазины", в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Возложить на администрацию ФИО6 <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО5 путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1031 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО6 Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>" - "магазины".

Возложить на администрацию ФИО6 <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО5 путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 950 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО6 Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>" - "магазины".

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1, ФИО4, ФИО3.

Административный истец ФИО5, в суд не явился, извещенный надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО9 поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить. Полагала, что процедура проведения общественных слушаний нарушена.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как полагал, что оснований признания обжалуемых постановлений незаконными не имеется, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Комитета градостроительства администрации ФИО6 Ставрополя ФИО11 в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оснований для изменения вида разрешенного использования земельных участков не имеется, кроме того, суд не может подменять собой орган местного самоуправления, поскольку выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относиться к исключительной компетенции администрации ФИО6 Ставрополя.

Представитель заинтересованного лица СНТ <данные изъяты>», заинтересованные лица ФИО7 кызы, <данные изъяты> ФИО1, ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями части 1 статьи 4, частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом обязанность доказывания наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а, равно, и соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит, как это установлено взаимосвязанными положениями пунктов 3, 4 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, на административном ответчике - органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1031+/-11 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, дачное некомерческое товарищество «Импульс», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. (л.д. 101-107 том 1).

Кроме того, ФИО5 является собственником земельного участка площадью 950+/-11 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, дачное некомерческое товарищество «<данные изъяты>», участок №а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. (л.д. 37-40 том 2).

ФИО5 обратился в администрацию ФИО6 Ставрополя с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования спорных земельных участков «Магазины».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков для размещения магазинов состоялись публичные слушания.

По результатам публичных слушаний составлено заключение о нецелесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины». В ходе проведения общественных обсуждений комитетом градостроительства администрации ФИО6 Ставрополя внесено замечание о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования земельного участка отдельных садовых и огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в законную силу названного Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан не допускается.

Кроме того, заявителем не предоставлен эскиз предпроектной проработки на объект торгового назначения, его функционала, а также схемы генплана с указанием парковок, разрузочно-погрузочных площадок, в соответствии с требованиями действующих градостроительных нормативов.

Также, отсутствует решение общего собрания членов СНТ «Импульс» о согласовании использования земельного участка, обеспечиваемого инженерной и транспортной инфраструктурой товарищества, для коммерческих целей.

Кроме того, большая часть земельного участка расположена в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-10кв, Ф-171 ПС «Южная».

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использований земельных участков, расположенных в границах таких зон от ДД.ММ.ГГГГ №, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать торговые точки.

На основании заключения о результатах публичных слушаний, Главой ФИО6 Ставрополя ФИО12 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>".

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу части 1 статьи 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Из положений части 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли, указанные в части 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Пунктами 7, 9 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (статья 30 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования ФИО6 <адрес>", спорные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-4 (Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан), предназначенной для размещения садовых и дачных участков. При этом такие виды разрешенного использования земельного участка как «Магазины», относятся к условно разрешенным видам использования.

Из положений части 1 статьи 5.1 ГрК РФ следует, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений ГрК РФ проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2, 8, 9, 12 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ, с учетом положений статьи 39 ГрК РФ. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной Администрации. На основании указанных в части 8 статьи 39 ГрК РФ рекомендаций глава местной Администрации в течение 3 дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Решение Главы местной Администрации по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ, поскольку закон не обязывает Главу Администрации безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями.

По смыслу положений статей 37, 39 ГрК РФ заключение, принимаемое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер, а, следовательно, не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу:<адрес>, СНТ «Импульс», находится в территориальной зоне «Зона садоводческих, огородничесчких некоммерческих объединений граждан» (Ж-4), к условно разрешенным видам использования для которого, в том числе относятся «магазины», соответственноФИО5, как их собственник, имеющий намерения осуществлять на их территории деятельность, связанную с торговлей, был вправе заявить о предоставлении разрешения на соответствующий условно разрешенный вид использования.

При этом суд исходит из того, что именно административный ответчик должен доказать законность его действий применительно к обстоятельствам административного спора, путем представления доказательств определенно подтверждающих, что имеются препятствия к изменению условно разрешенного вида использования земельного участка административного истца (ст. 62 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, о чем свидетельствуют заключение Комиссии, мотивом для отказа в удовлетворении заявленияФИО5послужили основания: не предоставлен эскиз предпроектной проработки на объект торгового назначения, его функционала, а также схемы генплана с указанием парковок, разрузочно-погрузочных площадок, в соответствии с требованиями действующих градостроительных нормативов; отсутствует решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» о согласовании использования земельного участка, обеспечиваемого инженерной и транспортной инфраструктурой товарищества, для коммерческих целей.

Кроме того, большая часть земельного участка <данные изъяты> расположена в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства «ВЛ-10кв, Ф-171 ПС «Южная».

А также мотивирован данный отказ положениями пункта 24 статьи 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При этом суд полагает, что рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что вытекает из положений части 12 статьи 39 ГрК РФ, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из оспариваемого постановления видно, что администрация при принятии решения об отказе в выдаче разрешения руководствовалась заключением Комиссии по землепользованию и застройке ФИО6 Ставрополя от19.04.2023по результатам публичных слушаний, но в постановлении главы администрации не указаны мотивы отказа, причины невозможности выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка, доводов, обосновывающих отказ в предоставлении соответствующих причин, не описано.

Кроме того, в представленных документах содержится реестр отправки корреспонденции собственнику смежного земельного участка <данные изъяты> ФИО4, а также реестр отправки корреспонденции собственникам смежного земельного участка ФИО15 кызы., Ёлчуевой Э.Б., ФИО1

Согласно п. 4 ст. 39 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Представленными документами не подтверждается факт направления сообщения указанным в реестре лицам, отсутствует почтовый идентификатор либо почтовый реестр направления корреспонденции.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Таким образом, процедура проведения общественных обсуждений нарушена, сообщения о проведении общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков не направлялись, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В части ссылки на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», административным ответчиком не представлено доказательств, что земельные участки, принадлежащие ФИО5, относятся к отдельным земельным участкам, в отношении которых не допускается изменение вида разрешенного использования.

Кроме того, согласно регистрационному делу, полученному по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем раздела из земельного участка 26:12:012801:1538, принадлежавшего на праве собственности ФИО13 Сведений о принадлежности данного земельного участка ДНТ «<данные изъяты>» в материалах регистрационного дела не имеется.

Так же, административным ответчиком не представлено доказательств правомерности требований о необходимости представления эскиза предпроектной проработки на объект торгового назначения (магазин), его функционала, а также схемы генплана с указанием парковок, разгрузочно-погрузочных площадок.

Ссылка представителя комитета градостроительства администрации <адрес> на то, что к информационным и демонстрационным материалам относится эскиз предпроектной проработки на объект торгового назначения (магазин), его функционала, а также схемы генплана с указание парковок, разгрузочно-погрузочных площадок в соответствии с требованиями действующих градостроительных нормативов, установленных для таких объектов, не состоятельна, в Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении административного регламента "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства" не содержится подобного определения, как и в Градостроительном кодексе РФ, и иных нормативно-правовых акта.

В части довода административного ответчика о том, что большая часть участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена в охранной зоне электросетевого хозяйства, в связи с чем изменение вида разрешенного использования земельным участков административного истца на испрашиваемые не представляется возможным.

Согласно пп. а п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в соблюдении следующих параметров: а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики).

Вопрос о возможности строительства на земельном участке конкретного объекта должен решаться на стадии выдачи разрешения на строительство, в том числе с учетом имеющихся согласований. Такая правовая позиция не противоречит действующему правовому регулированию (части 1, 7, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и позволяет соблюсти требования установленных в отношении земельного участка условий его использования.

Таким образом, наличие на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ЛЭП не означает безусловный запрет на изменение вида разрешенного использования "под магазины".

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> обременён охранной зоной не полностью, что административным ответчиком не принято во внимание.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ администрации<адрес> предоставленииФИО5разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащему ему на праве собственности, ограничивает его права как собственника, а также не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственным или иным публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Относительно требования административного истца о возложении обязанности на администрацию ФИО6 Ставрополя предоставить административному истцу разрешения на условно разрешенный вид земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> под магазины, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении на административного ответчика указанных требований, суд не в праве предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает необходимым обязать администрацию ФИО6 Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, и повторно рассмотреть заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012801:1135, и заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012801:1542, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к Администрации ФИО6 Ставрополя, Комитету градостроительства администрации <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Администрации ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1031 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО6 Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество "Импульс" - "магазины".

Административные исковые требования о возложении на администрацию ФИО6 Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО5 путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1031 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО6 Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество "Импульс" - "магазины", с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 950 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО6 Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество "Импульс" - "магазины" – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО6 <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова