АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Янгубаева З.Ф., Галимзяновой З.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.
с участием прокурора Чапаева Р.Р.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Анисимовой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года, по которому
ФИО1, дата года рождения, судимый:
...
...
...
сужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от дата и дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от дата, дата и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от дата, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 6 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержании под стражей с 12 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Анисимовой Т.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а также за кражу чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фаязов вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым, постановленным с нарушением уголовного закона. Обращает внимание на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, установленных и приведенных судом в приговоре, а также на отсутствие отягчающих обстоятельств. Отмечает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ у суда имелись основания для учета в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, предлагает оставить жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность осужденного ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершенных преступлениях соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, а также подробно приведенных в приговоре доказательств.
При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступлений судом установлены на основании его собственных показаний об обстоятельствах произошедшего, предшествующих этому и последующих событий, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.
Суд исследовал показания осужденного, данные им на предварительном следствии, в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ. Как видно из материалов дела, на предварительном следствии показания относительно совершенных преступлений виновный давал в присутствии адвоката, ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого. Данных, свидетельствующих о применении к нему недозволенных методов предварительного расследования, не установлено.
Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.Р., Б.И. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания вышеназванных лиц, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.
Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, осмотра предметов и документов, выемки, справкой о стоимости сотового телефона. Данные документы в приговоре приведены с подробным раскрытием их содержания.
Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом учитывая размер причиненного потерпевшему ущерба, составляющего ... руб., а также мнение последнего, высказанное им в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, о значительности для него причиненного ущерба в указанной сумме и с учетом размера его заработной платы, составляющего ... руб. в месяц, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние ФИО1, позволяющее нести ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшего о снисхождении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, для учета иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и назначение наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ судом мотивировано.
Правила назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости приговора, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения их и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.
Вместе с тем в резолютивной части приговора суд, отменяя условное осуждение по приговору от дата и назначая наказание на основании 70 УК РФ, неправильно указал дату названного приговора, вместо «дата» указал «дата». Учитывая, что во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора дата данного судебного акта судом указана правильно, судебная коллегия относит его к технической ошибке, которая не повлияла на законность и обоснованность итогового решения, в связи с чем может быть исправлена путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующего уточнения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- в резолютивной части вместо «29 сентября 2022 года» указать «27 сентября 2022 года».
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
...