УИД 60RS0001-01-2023-008716-58 Дело № 2-2240/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 03 сентября 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Коротких А.Г.,
при помощнике судьи Паращенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
изначально ПАО «Сбербанк» обратилось в Псковский городской суд с названным иском, указав, что 01.11.2010 поступило заявление (оферта) ФИО4 о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована истцом путем выдачи кредитной карты №№ в сумме 30 000 руб. под 19% годовых. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. 18.12.2022 ФИО4 умер. Наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 За период с 05.01.2023 по 22.09.2023 задолженность по кредитной карте составляет 160 192,16 рублей, из которых: 20 586,18 рублей – просроченные проценты, 139 605,98 рублей – просроченный основной долг. Истец просил взыскать солидарно с наследников ФИО4 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 403,84 рублей.
Определением Псковского городского суда от 16.01.2024 года дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь с.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 01.11.2010 ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи ФИО4 кредитной карты № № на сумму 30 000 руб. под 19% годовых.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.
Таким образом, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор, по которому им получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному расчету за период с 05.01.2023 по 22.09.2023 задолженность по кредитной карте составляет 160 192,16 рублей, из которых: 20 586,18 рублей – просроченные проценты, 139 605,98 рублей – просроченный основной долг.
Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности.
Как установлено судом, 18.12.2022 ФИО4 умер.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (отец), ФИО3 (мать). Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №83/2023, ответчик ФИО5 наследство приняла фактически, что в ходе судебного разбирательства не оспаривала. Наследственное имущество на дату смерти ФИО4 состояло из денежного вклада, хранящегося в опер. офисе №9055/01839 ПАО «Сбербанк России» на счете № с остатком на счету в размере 29 367, 11 рублей, а также транспортного средства №.
Транспортное средство марки Рено Логан было продано ФИО4 еще при жизни, о чем ФИО5 в материалы дела представлены доказательства.
Согласно заключению представленному истцом от 21.08.2025 стоимость транспортного средства №, 2019 года выпуска, на дату смерти ФИО4 18.12.2022 составляла 85 000 рублей. Данное заключение ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Поскольку судом установлен факт принятия ответчиками наследственного имущества в размере 114 367, 11 рублей (85 000+29 367, 11), у них возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
С учетом изложенного обязательства ответчиков о возврате задолженности по кредитному договору в размере 45 825, 05 рублей подлежат прекращению, в связи с невозможностью исполнения, поскольку не покрывается наследственным имуществом.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в общей сумме 160 192, 16 рублей, данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 3 126, 72 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ТП № 118 России по СПб и ЛО в Калининском районе Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГ), ФИО2 (уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ОВД Кировского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГ, код подразделения №, СНИЛС №), ФИО3 (уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ТП № 112 ОУФМС России по СПб и ЛО в Кировском районе ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:<***>) задолженность наследодателя ФИО4 по договору о выдаче кредитной карты №№ за период с 05.01.2023 по 22.09.2023 в размере 114 367, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 126, 72 рублей, всего 117 493 (сто семнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 83 копейки, прекратив обязательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 по указанном договору о выдаче кредитной карты невозможностью исполнения в недостающей части.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области
Судья А.Г. Коротких