63RS0038-01-2025-004525-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего Золотовой Т.М.,
при секретаре Уваровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5207/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного в результате залива. В обосновании требований указано, что ФИО1, и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов в результате прорыва шланга в санузле под умывальником ХВС в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждает акт залива, подготовленный сотрудниками ООО «УК «Квартал-НД» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту жилому помещению нанесены следующие повреждения: во всей квартире повреждена штукатурка стен, поврежден ламинат по всей поверхности пола и повреждены короба стоек отопления во всех комнатах и кухне. Поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина залива <адрес>, а именно прорыва шланга в санузле под умывальником ХВС в <адрес>, в которой проживает ответчик, то прослеживается прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем обеспечении сохранности жилого помещения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда в результате залива нижерасположенной <адрес>, собственниками которой являются истцы. С целью определения стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, истцы обратились к профессиональному оценщику. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ. округленно составляет 289 200 руб. В адрес ответчика истцами направлялась претензия с требованием возместить рыночную стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного в результате залива в размере 289 200 руб. и расходов на оценочные услуги в размере 12 500 руб. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения. Весь осенний период истцы самостоятельно осуществляли просушку жилого помещения, устанавливая обогреватели и воздушную пушку. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 заключил договор подряда с физическим лицом на восстановительные работы из материалов заказчика в квартире после затопления, стоимость работ составила 150 000 руб., срок окончания работ 31.07.2023г. Работы были выполнены качественно и в срок, о чем имеются расписки сторон. Стоимость материалов по восстановительному ремонту фактически обошлась 141 056 руб., о чем имеются чеки, квитанции и расписки. Стоимость испорченных материалов (ламинат) составила 84 103 руб., о чем имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стоимость ущерба, с учетом стоимости оценочных работ фактически составила 387 659 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили взыскать с ФИО12 в их пользу соразмерно их долям (в равных долях) сумму в размере 387 659 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 191 руб. 48 коп.; расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уточненные исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представлено.
Представитель третьего лица - ООО «УК «Квартал-НД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушение обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При таких данных правомерен вывод о том, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.
Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО1 являются собственниками в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ
Указанный дом находится на обслуживании ООО «УК «Квартал-НД», осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут произошло залитие <адрес> из расположенной выше этажом <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Квартал-НД» был составлен Акт о причинении ущерба имуществу жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
При осмотре специалистами ООО «УК «Квартал-НД» были выявлены следующие повреждения имущества в квартире истцов: во всей квартире повреждена штукатурка стен, поврежден ламинат по всей поверхности пола и повреждены короба стоек отопления во всех комнатах и кухне.Согласно Акта о причинении ущерба имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залитие <адрес> произошло в результате прорыва шланга в санузле под умывальником ХВС в <адрес>.
Инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу, находятся в нормальном состоянии.
В ответ на обращение ФИО6, ООО «УК «Квартал-НД» сообщает, что они осуществляют деятельность по управлению многоквартирным домом 3/185 по <адрес> («МКД»).
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной в МКД. Причиной данного залива стал прорыв внутриквартирной разводки системы холодного водоснабжения (прорвало гибкий шланг, расположенный под раковиной в санузле вышерасположенной <адрес>). Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками Общества («Акт осмотра квартиры»).
Перечень общедомового имущества определен положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также пунктами 2-9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 из которых следует, что гибкий шланг внутриквартирной разводки системы холодного водоснабжения не входит в зону ответственности Общества.
Довод заявителя о том, что прорыв гибкого шланга произошел по причине гидроудара является необоснованным в связи со следующими обстоятельствами:
1. В Акте осмотра квартиры сделана отметка о том, что общедомовые инженерные сети холодного водоснабжения, проходящие внутри квартиры, находятся в нормальном техническом состоянии.
2. В аварийно-диспетчерскую службу Общества не поступали заявления от проживающих в МКД граждан о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения.
Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между заливом квартиры и виновными действиями (бездействием) Общества в причинении материального ущерба.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО12 отсутствуют объекты недвижимости на территории РФ.
По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Фуражный, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутри квартирной разводки являются обязательными элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.
Таким образом, находящаяся в квартире гибкая подводка системы ГВС, ХВС к кухонному смесителю, имеющая отключающее устройство, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы ГВС и ХВС, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Комиссией установлено, что произошел залив квартиры по причине прорыва шланга с холодной водой, что подтверждается Актом от 03.08.2022г., указанное обстоятельство также не оспаривалось истцами.
С целью определения стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, истцы обратились к профессиональному оценщику.
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ. округленно составляет 289 200 руб.
Суд признает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6, именуемый «Закзчик», и ФИО8, именуемый «Подрядчик» заключен договор подряда. По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика восстановительные работы в двухкомнатной квартире после затопления (далее Работы), указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ;
Подрядчик обязуется выполнить следующие Работы демонтаж и монтаж гипсокартонных коробов, шпатлевка и шлифовка смонтированных коробов - 4 шт.: демонтаж штукатурки и штукатурка стен - 150 кв.м.; шпатлевка стен и потолков - 150 кв.м.; шлифовка стен 150 кв.м. грунтовка поверхности стен противогрипковым раствором 150 кв.м демонтаж и монтаж напольного покрытия - 65 кв.м.; демонтаж и укладка напольной керамической плитки - 4.5 кв.м, по адресу: <адрес>. Срок начала выполнения Работ: ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи работ: ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 150 000 руб.
Стоимость материалов по восстановительному ремонту составила 141 056 руб., что подтверждается чеками, квитанциями и расписками.
Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что по вине собственников <адрес>, произошел залив квартиры истцов, в результате которого истцам причинен материальный ущерб.
Вина в причинении истцам материального ущерба, ответчиком не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако ответа не последовало, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав с данным иском.
При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 387 659 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1, именуемый «Заказчик» и ФИО5, именуемая Исполнитель, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по рассмотрению спора по заливу квартиры, принадлежащей Заказчику в суде общей юрисдикции <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель: обязуется оказать услуги лично; вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика.
Согласно п 1.2. договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате залива; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.
Из п. 3.1. договора следует, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 50 000 руб.
Факт оплаты по настоящему договору подтверждается представленной в материалы дела распиской от 23.06.2025г.
Исходя из объема проделанной представителем работы по оформлению и подготовки искового заявления, характера и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения специалиста в размере 12 500 руб.
Расходы истца в сумме 12 500 руб. по оплате заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 по договору возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 04.08.2022г. подтверждаются пактом приемки-сдачи работ (услуг) и признаются судом обоснованными, так как понесены с целью защиты нарушенных прав стороны истцов в судебном порядке и обусловлены необходимостью доказывания причины и размера причиненного им ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 12 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истцов госпошлина в размере 12 191 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 15 №) (в равных долях) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 387 659 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 191 руб. 48 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2025г.
Судья Т.М. Золотова