Копия

Дело N2-2475 /2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Калининграда в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

установил:

прокурор Московского района г.Калининграда в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района по результатам проверки соблюдения положений Федерального закона от 13 декабря 1996г. N150-ФЗ "Об оружии" (N150-ФЗ) выявлены нарушения требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Правительством РФ от 21 июля 1998г. N814.

Установлено, что 07 августа 2020г. истек срок разрешения серии №, выданного ФИО1, в связи с чем, 08 августа 2020г. ружье охотничье ИЖ-27М 2 ст, кал.12мм. №, патроны охотничьи, были у него изъяты.

По сведениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Калининградской области действующих разрешений на хранение, ношение данного оружия не значится. По данным ОМВД России по Московскому району г.Калининграда вышеуказанное оружие находится до настоящего времени в отделении полиции. При этом, бремя содержания оружия возложено на УМВД России по Калининградской области.

Поскольку ФИО1 не продал оружие, а также не устранил нарушения правил хранения, которые послужили причиной изъятия оружия, то в силу положений гражданского законодательства РФ, оружие подлежит принудительной продаже с прекращением права собственности на данное имущество, оборот которого ограничен.

Основываясь на вышеизложенном, прокурор Московского района г.Калининграда просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие: ружье охотничье ИЖ-27М 2 ст, кал. 12 мм. N092752685, патроны охотничьи, к.12 и разрешить ЦЛРР Управления ФИО2 по Калининградской области осуществить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании пом.прокурора Московского района г.Калининграда Леухина Н.С. уточнила исковые требования, просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие ружье охотничье ИЖ-27М 2 ст, кал.12мм. № патроны охотничьи, к.12 и разрешить Управлению ФИО2 по Калининградской области осуществить утилизацию данного оружия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу: месту регистрации: . Однако судебная корреспонденция оставлена ответчиком без внимания и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Неполучение ответчиком ФИО1 почтовых отправлений в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

Третье лицо - представитель Управления ФИО2 по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленный прокурором иск.

Третье лицо – представитель ОМВД России по Московскому району г.Калининграда в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996г. N150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. N150-ФЗ "Об оружии" гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона об оружии, устанавливающей лицензирование приобретения оружия и патронов к нему.

В соответствии со статьей 28 Закона об оружии, контроль за оборотом оружия осуществляют государственные органы.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является владельцем охотничьего оружия: ружье охотничье ИЖ-27М 2 ст, кал. 12мм. №, патроны охотничьи, . Разрешение серии № сроком действия до 07 августа 2020 г. Таким образом, до 07 августа 2020 г. спорное охотничье оружие принадлежало ФИО1 на законных основаниях.

В связи с тем, что 07 августа 2020г. срок действия указанной лицензии истек, ружье охотничье ИЖ-27М 2 ст, кал.12мм. №, а также патроны охотничьи, к.12 изъяты и сданы на хранение в ОМВД России по Московскому району г.Калининграда.

Статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от 03 июля 2016 г. N226 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию (пункт 12); исполнять решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов (пункт 27).

Поскольку срок действия разрешения на охотничье ружье истек, в установленный законом срок ФИО1 нового разрешения не получил, ФИО1 не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться спорным оружием.

Суд, руководствуясь положениями статей 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 13.12.1996г. N150-ФЗ "Об оружии" приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ФИО1 на оружие - ружье охотничье ИЖ-27М 2 ст, кал.12мм. №, патроны охотничьи, , с его последующей реализацией в порядке, установленном п. 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ, пп.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Московского района г.Калининграда в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт Серия №) на оружие: ружье охотничье ИЖ-27М 2 ст, кал.12 мм. №, патроны охотничьи .

Разрешить Управлению ФИО2 по Калининградской области утилизировать данное оружие.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина