Дело № 2-3176/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002293-37

Мотивированное решение составлено 21.11.2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фарс» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фарс», в котором просит признать договор оказания услуг кабельного вещания №№ от 30.12.2009 года между ООО «Фарс» и ФИО1 незаключенным, взыскать с ООО «Фарс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2009 года между истцом и <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг связи (интернет) №№. При прокладке интернет кабеля представители <данные изъяты> предложили заключить договор на предоставление услуг кабельного вещания, от заключения которого истец отказался. В январе 2022 года от судебного пристава-исполнителя истец узнал, что в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Фарс». Из судебного приказа истцу стало известно, что с него взыскана задолженность в пользу ООО «Фарс» за услуги кабельного телевидения по договору №№ от 30.12.2009 за период с 01.01.2012 по 30.09.2021 в размере 24405 рублей. Заявление об отмене судебного приказа было возвращено истцу мировым судьей в связи с пропуском срока обжалования. 14.02.2022 истец обратился в ООО «Фарс» с заявлением об отзыве исполнительного листа, в связи с тем, что договор №№ от 30.12.2009 истец с ООО «Фарс» не заключал и не подписывал. ООО «Фарс» направило в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении требований. 16.03.2023 истец обратился в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Фарс». Согласно справке об исследовании №№ от 26.09.2023 <данные изъяты> установлено, что «Подпись от имени ФИО1 и рукописный текст в графе Ф.И.О.» в реквизитах в договоре №№ от 30.12.2009 на предоставление услуг связи кабельного вещания выполнены не ФИО1». Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица. 21.03.2025 истец повторно обратился в ООО «Фарс» с заявлением (досудебной претензией). ООО «Фарс» направило в адрес истца уведомление №№ от 15.04.2025 об отказе в удовлетворении требований. С данным отказом истец не согласен. Считает, что договор №№ от 30.12.2009 истец с ООО «Фарс» не подписывал, данный договор подлежит признанию незаключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что кабельного телевидения в спорный период у него в квартире не было, он пользовался спутниковой тарелкой. Спутниковая тарелка располагалась на противоположной стороне здания, около окон соседей напротив. Договоров и документов по оплате услуг вещания по спутниковой тарелке истец не представил. В настоящее время в квартире есть кабельное телевидение, договор на кабельное вещание заключен с другим оператором. <данные изъяты> при подключении договора в 2022 году присоединились к проводу, который был проведен в квартире истца.

Ответчик представитель ООО «Фарс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что договор между истцом и ООО «Фарс» заключен был, кабельное телевидение истцу было подключено, услуги по договору оказывались, что подтверждается скринами документов о проверке качества соединения. Также просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Заслушав ФИО1, представителя ООО «Фарс» по доверенности ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О связи", абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785, абонентом является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания с выделением для этого уникального кода идентификации.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Закона "О связи").

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Стороной истца в материалы дела представлена копия договора №№ на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания от 30.12.2009, по которому «Оператор связи» предоставляет «Абоненту» доступ к сети связи кабельного телевидения через абонентскую линию.

В договоре указано, что при осуществлении своей деятельности «Оператор связи» руководствуется Федеральным законом «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 г., «Правилами оказания услуг связи для целей кабельного вещания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. №785, ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. и другими правовыми актами.

Заявляя требования о признании договора оказания услуг кабельного вещания №№ от 30.12.2009, заключенного между ООО «Фарс» и ФИО1 недействительным, истец ссылается на то, что данный договор не заключал, в договоре имеется не его подпись, услугами по данному договору он не пользовался, и вообще о наличии данного договора узнал в январе 2022 года от судебного приставав связи с взысканием с него задолженности по судебному приказу.

Ссылается на то, что 14.02.2023 обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №№ от 16.11.2021. В ответ на обращение представляет письмо ООО «Фарс» в котором указано, что на основании договора №№ от 30.12.2009 в помещении по адресу оказания услуг проведена абонентская линия в виде телевизионного коаксиального кабеля, что невозможно осуществить без обеспечения доступа в помещение с согласия его владельцев. Услуги кабельного телевидения оказывались оператором связи в соответствии с условиями заключенного договора и подлежат оплате в установленном законом порядке.

К иску приложено досудебное почерковедческое исследование (справка об исследовании №№ от 26.09.2023 <данные изъяты>, согласно которому «Подпись от имени ФИО1 и рукописный текст в графе Ф.И.О.» в реквизитах в договоре №№ от 30.12.2009 на предоставление услуг связи кабельного вещания выполнены вероятно не ФИО1».

Истец просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик представитель ООО «Фарс» в судебном заседании, возражая против исковых требований, ссылался на то, что договор исполнялся, не было оснований полагать, что договор подписан не истцом, который не сообщал, что договор он не заключал, что подписан договор неуполномоченным лицом.

В подтверждение исполнения договора представил фотографии, на которых видно имеющиеся провода (для подключения кабельного телевидения) которые подходят к квартире истца. Представлен список договоров ООО «Фарс» по адресу подключения услуг по адресу: <адрес>, согласно которого договор с ФИО4 был заключен по адресу: <адрес> номер договора № договор закрыт с 24.03.2022. Также представлен акт осмотра помещения по адресу: <адрес> от 20.03.2020, в соответствии с которым, монтажником и главным инженером ООО «Фарс» произведен плановый осмотр низкоточных сетей кабельного телевидения по вышеуказанному адресу, в результате проведенных действий установлено: «кабель подключен на площадке через распределительную коробку 20.02.2020 15:43», акт осмотра помещения по адресу: <адрес> от 02.03.2022, в соответствии с которым, монтажником и техническим директором ООО «Фарс» произведен плановый осмотр низкоточных сетей кабельного телевидения по вышеуказанному адресу, в результате проведенных действий установлено: «подключение через коробку на площадке, соединение стабильное, сигнал в норме».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13. пояснил, что является техническим директором ООО «Фарс». При проведении осмотра по спорному адресу принимал участие, подключение кабельного телевидения было. Установлен абонентский разветвитель и имеется ввод в квартиру. При подключении кабель подписывается, а именно к какой квартире он идет, так как в домах коридорного типа разветвителей и кабелей может проходить много.

Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает монтажником в ООО «Фарс» около 8 лет. Заявки на проверку дает руководство, и после этого сотрудниками ООО «Фарс» проводятся проверки. На фото, представленных в материалы дела, видно, что кабель в квартиру заходит, на фотографии есть кабельная трасса.

Согласно выписке из информационной базы данных жилищного фонда городского округа город Рыбинска следует, что в момент заключения договора от 30.12.2009 в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО15 и ФИО16 которые приходятся родителями истцу. В судебном заседании истец не отрицал, что в спорный период в квартире проживал отец. В связи с чем услугами кабельного телевидения мог пользоваться ФИО17

Доводы истца о том, что при подключении 16.09.2022 <данные изъяты> провело новый кабель в его квартиру, не подтверждены доказательствами. Стороной ответчика представлен акт сдачи-приемки работ № № от 16.09.2022, из которого следует, что по адресу: <адрес> было подключено «КТВ» (кабельное телевидение), про проведение кабеля не указано. Поэтому следует, что <данные изъяты> подключились к имеющемуся в квартире кабелю. В подтверждение того, что если при подключении проводится новый кабель, то работниками ответчика составляется акт сдачи-приемки, в котором указывается «ТВ кабель».

В судебном заседании истец пояснял, что кабель в квартире у него имеется, так как он пользовался спутниковой тарелкой. Но также пояснил, что в квартиру был заведен провод от антенны с улицы, что является противоречием со стороны истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные противоречия в показаниях истца, подтверждают позицию ответчика о том, что 16.09.2022 <данные изъяты> подключились к имеющемуся в квартире кабелю вещания.

В судебном заседании истец представил фотографию дома <адрес>, на которой изображен дом с кабельной антенной «тарелкой». Вместе с тем истец пояснил, что его квартира находится на противоположной стороне. В связи с чем указанные фотографии не свидетельствуют об использовании истцом спутниковой тарелки.

Документов по приобретению спутниковой антенны и по оплате услуг кабельного телевидения истцом не представлено. В судебном заседании 5.11.2025 истцом представлена копия паспорта антенны, которую он попросил у лица, которому продал тарелку. Вместе с тем, указанная копия не подтверждает использование её в спорный период.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 2 ст. 437 ГК РФ предусмотрено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что в помещении по адресу оказания услуг: <адрес> в спорный период была проведена абонентская линия в виде телевизионного коаксиального кабеля, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями свидетелей. Предоставление услуг ответчику подтверждено скринами из программы ответчика о проверке соединения с приложенными фотографиями, актами осмотра помещений.

Не подписание договора ФИО1 не свидетельствует о неиспользовании истцом услуг кабельного телевидения.

Из ч.1 ст. 779, ч.1 ст. 781 ГК РФ следует, что основанием для оплаты услуг является их фактическое оказание, а не подписание письменного договора.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в случае если суд придет к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Из искового заявления и представленных в материалы дела документов, материалов гражданского дела №№ следует, что о заключенном между ФИО1 и ООО «Фарс» договоре №№ на предоставление услуги связи для целей кабельного вещания от 30.12.2009 истцу стало известно 02.02.2022 (то есть с момента ознакомления с материалами дела № у мирового судьи судебного участка №№ Рыбинского судебного района Ярославской области, в которых копия спорного договора имеется (л.д.6-7)), что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 «С материалами дела ознакомлен, 02.02.2022».

Истец обратился в суд с настоящим иском 02.07.2025.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение установленного законом срока суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что он обратился после получения справки об исследовании №№ от 26.09.2023 <данные изъяты> не влечет восстановление срока исковой давности, так как при составлении возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.01.2022 ФИО1 уже указывал, что договор не заключал.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, для восстановления которого оснований не имеется, о применении которого заявлено стороной в ходе рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фарс» о признании договора незаключенным.

Так как в требовании истица о признании договора незаключенным отказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

ФИО1 заявлено также требование об отзыве из ОСП судебного приказа от 16.11.2021 № №

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оснований для отзыва судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Фарс» (ИНН №) о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова