Дело №2-1019/25
УИД 05RS0013-01-2025-001257-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 г. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-1019/25 по иску Администрации МР Дербентский район к ФИО1, ФИО8 Амирбабе Неман Оглы, ФИО3 и Администрации МО СП «<адрес>» о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи регистрации о праве собственности на земельные участки,
установил:
администрация МР "Дербентский район" обратилась в Дербентский районный суд РД с указанным иском.
В обоснование иска указала, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, пл. 603 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от 13.11.2003г. Указанная выписка была выдана из похозяйственной книги №, лицевой счет №, начало 1986, окончание 1990г. 02.02.2024 г. на основании договора купли-продажи, указанный земельный участок был реализован ФИО8 Амирбабе Неман оглы. Далее по договору купли-продажи от 22.08.2024 г. последним указанный земельный участок был реализован ФИО3.
Постановлением следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по Рд от 23.09.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ. Основанием для этого послужило то, что глава МО СП «<адрес>» Свидетель №1 внес в официальный документ заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, после вынес, подписал и заверил оттиском печати администрации выписку из похозяйственной книги № на имя ФИО1 о том, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м. в <адрес>. Заведомо ложные сведения были внесены в акт согласования границ указанного земельного участка и переданы ФИО1
Однако, согласно сведениям из похозяйственной книги № (1980-1982) лицевой счет <***> у семьи М-вых, где глава хозяйства ФИО2 – отец Ответчика, значится земельный участок, площадью 2500 кв.м. После смерти ФИО2 Ответчиком на основании двух выписок из похозяйственной книги № (1980-1982г.г.) л/с <***> и свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1791 кв.м. и №, площадью 800 кв.м.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 был ранее обеспечен земельным участком с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м. на основании постановления администрации <адрес> № от 26.11.2005.
Администрация МР «Дербентский район» как орган местного самоуправления в пределах предоставленных ей полномочий указанные земельные участки ФИО1 не предоставляла, акт согласования местоположения границ земельных участков не согласовывала.
Таким образом, уполномоченным органом местного самоуправления решение о предоставлении ответчику указанного земельного участка не принималось, выписка, выданная 13.11.2023г. главой МО СП «<адрес>» ФИО1 о принадлежности ему земельного участка площадью 600 кв.м. является подложной, соответственно ничтожной.
На основании изложенного Администрация МР «Дербентский район» просит:
признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 13.11.2023 г., выданную главой администрации МО СП «<адрес>» о наличии права ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м.;
признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 20.03.2023, выданную главой администрации МО СП «<адрес>» о наличии права ФИО2 на земельный участок, площадью 800 кв.м.;
признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 20.03.2023 г., выданную главой администрации МО СП «село САбнова»о наличии права ФИО2 на земельный участок, площадью 1800 кв.м.;
истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м.;
истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1791 кв.м.;
исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №;
в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД:
для исключения из ЕГРН записи регистрации о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №
для исключения из ЕГРН записи регистрации о праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №;
для исключения из ЕГРН записи регистрации о праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №
В судебное заседание представитель истца Администрации МР "Дербентский район", извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился. Представитель истца по доверенности ФИО7 направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации МР "Дербентский район", исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО8, ФИО3 и Администрация МО СП «<адрес>», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителей не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.
На основании ч. 3 и ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок является одним из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а именно до 30 октября 2001 г.
Похозяйственная книга является формой ведения первичной учетной документации, предусмотренной административным органом населенного пункта, и используется для формирования сведений о ведении личного подсобного хозяйства селянами.
Согласно ч. 3. ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).
Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.
Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании выписки из похозяйственной книги администрации СП "<адрес>» №, лицевой счет <***>, начало 1986г., окончание 1990г., от 13.11.2023 г., было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, пл. 603 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН произведена запись о регистрации.
Согласно договору купли-продажи от 2 февраля 2024 года ФИО1 продал, а Манафов Амирбаба Неман оглы купил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи от 22.08.2024г. Манафов Амирбаба Неман оглы продал, а ФИО3 купил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно похозяйственной книге № администрации МО СП «<адрес>» за 1986-1990 г.г., лицевой счет №, за ФИО1 значится земля площадью 0,30 га.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2025 г. за ФИО1 04.04.2017 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3274+/-19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, при наличии зарегистрированного права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3274+/-19 кв.м., основание государственной регистрации: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, глава администрации МО «<адрес>», Свидетель №1 выдал выписку из похозяйственной книги администрации СП "<адрес>» №, лицевой счет <***>, начало 1986г., окончание 1990г., от 13.11.2023 г., л/с <***> о том, что ФИО1 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>. На основании указанной выписки Ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пл. 603 кв. м.
Таким образом, судом установлено, что администрация муниципального района "Дербентский район" и администрация МО СП "<адрес>" решение о предоставлении земельного участка, площадью 600 кв.м., не принимала, выписка из похозяйственной книги от 13.11.2023 г. о принадлежности ФИО1 земельного участка, площадью 600 кв.м.. содержит недостоверные сведения.
Рассматривая исковые требования о признании недействительными выписок из похозяйственной книги № л/с № от 20.03.2023 о принадлежности ФИО5, умершему 08.03.1998 г. земельных участков, площадью 1800 и 800 кв.м., суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно похозяйственной книге № Сабновинского сельского Совета народных депутатов Дербентского района ДАССР за 1980-1982 г.г. в личном пользовании хозяйства (глава хозяйства - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), находилась земля общей площадью 0,25 га, в том числе, под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами 0,01 га. Это подтверждается заверенной ксерокопией лицевого счета № на имя ФИО2, представленной в суд архивным отделом администрации МР «<адрес>».
Главой администрации МО СП «<адрес>» Свидетель №1 ФИО1 выданы выписки из похозяйственной книги № за 1980-1982 г.г., л/с<***> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО2, умершему 08.03.1998 г., на праве пожизненно наследуемого владения земельных участков, площадью 1800 и 800 кв.м., расположенных в <адрес>. На основании указанных выписок нотариусом нотариального округа Дербентского района Республики Дагестан ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2023, согласно которым ФИО1 – наследнику ФИО2, умершего 08.03.1998 г., на праве пожизненного наследуемого владения в порядке наследования по закону принадлежат земельные участки №, площадью 1800 кв.м. и №, площадью 800 кв.м.
Допрошенный в качестве свидетеля по делу Свидетель №1 показал, что действительно им выданы две выписки от 20.03.2023 г., согласно которым, ФИО2, умершему 08.03.1998 г., на праве пожизненно наследуемого владения принадлежат земельные участки, площадью 1800 и 800 кв.м., расположенные в <адрес>. При этом он исходил из похозяйственной книги № Сабновинского сельского Совета народных депутатов Дербентского района ДАССР за 1980-1982 г.г., находящейся в Архивном отделе Администрации МР «Дербентский район». Ознакомившись с представленной на обозрение ксерокопией лицевого счета № из вышеуказанной похозяйственной книги № он уточнил, что расхождение в 0,01 га (между выданными им выписками на имя ФИО2 и данными похозяйственной книги №) он может объяснить лишь своей невнимательностью, т.к. в похозяйственной книге указано, что во владении хозяйства ФИО2 находится земля, площадью 0,25 га, а рядом указано, что в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами 0,01 га. При этом, не заметив уточнение «в том числе», он решил, что ФИО2 в общем принадлежит земля, площадью 0,26 га. По указанным выпискам ФИО1 приобрел право собственности на земельные участки, площадью 1591 кв.м. Излишек площадью 91 кв.м. в данном случае согласно действующему законодательству является допустимой погрешностью
Согласно выпискам из ЕГРН от 02.07.2025 ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 800 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1791 +/-15 кв.м.
При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание права собственности ФИО1 в порядке наследования на земельные участки площадью 800 кв.м. и площадью 1791 +/-15 кв.м. прав и законных интересов лиц, участвующих в деле не нарушает, общая площадь земельных участков 2591 +/-15 кв.м. находится в пределах совокупной допустимой погрешности относительно площади земли, принадлежащей Ответчику по похозяйственной книге.
Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией МР "Дербентский район" исковых требований в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги от 13.11.2023 г., выданной главой администрации МО СП «<адрес>» Свидетель №1 о наличии права ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м., истребования из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., указания в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД для исключения из ЕГРН записи регистрации о права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.
При этом исковые требования Истца Администрации МР «Дербентский район» в остальной части, по мнению суда, подлежат оставлению без удовлетворения.
При принятии решения в этой части суд учитывает, что согласно похозяйственной книге Сабновинского сельского Совета народных депутатов Дербентского района ДАССР за 1980-1982 г.г. № ФИО15. принадлежит земельный участок площадью 0,25 га, а в соответствии с ч.7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допустимая погрешность площади земельного участка в сторону увеличения составляет 10%. Таким образом, судом установлено ФИО1 приобрел в порядке наследования право собственности на земельные участки общей площадью 2591 +/- 15 кв.м., т.е. в соответствии с правоустанавливающими документами в рамках допустимой погрешности.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, администрация муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций – 20000 руб.
Поскольку исковые требования Администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан, освобожденной от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворены частично, с ответчиков ФИО1, ФИО8 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 6 666 рублей, т.е. по 2 222 руб. с каждого.
При принятии решения в этой части суд учитывает положение п.4 ч.1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление администрации МР "Дербентский район" Республики Дагестан к ФИО1, ФИО8 Амирбабе Неман Оглы, ФИО3 и Администрации МО СП «<адрес>» о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи регистрации о праве собственности на земельные участки, удовлетворить частично.
Признать недействительной выписку администрации МО СП "<адрес>" из похозяйственной книги Администрации МО СП «<адрес>» № от 13.11.2023 г. о наличии права пожизненно-наследуемого владения ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) земельный участок с кадастровым номером №
Решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №
В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации МР «Дербентский район» отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), Манафова Амирбабы Неман оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан в размере 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, по 2 222 (две тысячи двести двадцать два) рубля с каждого.
Государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 82710000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН ФИО1 №, ФИО3 № ФИО8 №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Рагимов
Решение в окончательной форме принято 20.08.2025 г.