Дело № 2-1074/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001714-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-3 ФИО1 по ЯНАО к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО ФИО4 обратился в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 64 261 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании предписания ФСИН России от ДД/ММ/ГГ № с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. В нарушение Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД/ММ/ГГ №ДД/ММ/ГГ и 2022 годы выявлено расхождение в количестве лиц, содержащихся в учреждении, подаваемых в бухгалтерию справках и данными подразделения специального учёта, что привело к списанию продуктов питания выше установленных норм на общую сумму 30 572 руб. 24 коп. В ходе выборочной проверки выдачи моющих, чистящих, дезинфицирующих средств выявлены нарушения приказа ФСИН России от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений УИС техникой, продукцией общественного назначения и имуществом продовольственной службы», в нарушение пункта 20.5 приложения № норма расхода дезинфицирующего средства рассчитывалась выше установленных норм на 71,322 литра на общую сумму 33 689 руб. 55 коп. Приказом УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД/ММ/ГГ №-лс ФИО2 был назначен на должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Согласно должностной инструкции в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО2 обязан был обеспечивать контроль за ведением учета продовольствия, рассматривать и утверждать раскладки продуктов, руководить работой столовой учреждения, организовывать контроль качества питания осужденных, обеспечивать моющими и дезинфицирующими средствами. Приказом УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД/ММ/ГГ №-лс ФИО2 был назначен на должность заместителя начальника учреждения курирующего вопросы тыловой службы учреждения. Таким образом, ФИО2, являясь руководителем отдела, в результате слабого контроля за работой сотрудников отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу нанес учреждению материальный ущерб.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, поддержал требования и доводы иска, по основаниям в нем изложенным.

ФИО2 возражал относительно заявленных требований, указав, что решение о принятии и выбытии активов принималось комиссионное, в связи с чем он не может нести персональную ответственность. Кроме того, с 2020 года спецотделом подаются списки о количестве осужденных содержащихся в исправительном учреждении, на основании которых он подавал заявку на питание, в 2019 году состоял в другой должности.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №-пс ФИО2 назначен на должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3 ФИО1 по ЯНАО с ДД/ММ/ГГ, по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с должностным окла... 610 руб., освободив от должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 ФИО1 по ЯНАО.

Согласно выписке из приказа УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №-лс ФИО2 назначен на должность заместителя начальника учреждения федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по ЯНАО», по контракту на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе РФ, с ДД/ММ/ГГ, освободив от должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения.

Приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО № от ДД/ММ/ГГ на основании предписания ФСИН России от ДД/ММ/ГГ № № для проведения выборочной инвентаризации нефинансовых активов и денежных средств, числящихся на учете в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ создана рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации нефинансовых активов и денежных средств.

Как следует из Акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-3 ФИО1 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, ответственными должностными лицами за финансово-хозяйственную, производственную деятельность в проверяемом периоде являлись:

с правом первой подписи: ФИО6, начальник учреждения по ДД/ММ/ГГ; ФИО4, начальник учреждения с ДД/ММ/ГГ по настоящее время; ФИО7, заместитель начальника учреждения весь проверяемый период; ФИО8, заместитель начальника учреждения с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ; ФИО9, заместитель начальника учреждения с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

с правом второй подписи: ФИО10 главный бухгалтер весь проверяемый период; ФИО11 заместитель главного бухгалтера по ДД/ММ/ГГ; ФИО12 заместитель главного бухгалтера с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.

Согласно п.2.4 указанного Акта проверки, в нарушение Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД/ММ/ГГ №ДД/ММ/ГГ и 2022 годы выявлено расхождение в количестве лиц, содержащихся в учреждении, подаваемых в бухгалтерию справках и данными подразделения специального учёта, что привело к списанию продуктов питания выше установленных норм на общую сумму 30 572 руб. 24 коп., и занижение норм питания осужденных на общую сумму 68 910 руб. 18 коп. В ходе выборочной проверки выдачи моющих, чистящих, дезинфицирующих средств выявлены нарушения приказа ФСИН России от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений УИС техникой, продукцией общественного назначения и имуществом продовольственной службы»: в нарушение раздела I нормы 7 для мытья столово-кухонной посуды и инвентаря списывались моющие, чистящие средства без учёта осуждённых, содержащихся в медицинской части, что привело к списанию моющих средств ниже установленных норм в количестве 41,332 кг на сумму 2 231 руб. 57 коп., чистящих средств в количестве 9,306 кг на сумму 914 руб. 10 коп.; в нарушение пункта 20.5 приложения № норма расхода дезинфицирующего средства рассчитывалась выше установленных норм на 71,322 литра на общую сумму 33 689 руб. 55 коп.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД/ММ/ГГ № «О проведении служебной проверки», и Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от ДД/ММ/ГГ №, проведена служебная проверка по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, проведенной в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, в отношении сотрудников учреждения.

В ходе служебной проверки выявлен ряд недостатков и замечаний, явившихся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения отдельными работниками возложенных на них должностных обязанностей, в связи, с чем приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО №-к от ДД/ММ/ГГ заместителю начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО ФИО2 объявлен строгий выговор.

Из приказа №-к также следует, что в нарушение должностной инструкции, выразившееся в нарушении требований ФИО1 регламентирующих работу тыловых подразделений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, отсутствие должного контроля как руководителя контрактной службы за процессом осуществления закупок, товаров, работ, услуг для нужд учреждения, отсутствие контроля за сотрудниками и работниками тылового подразделения, за не обоснованное предоставление ФГУП «Калужское» помещения под магазин большей площадью, за списание продуктов питания выше установленных норм, расхода дезинфицирующего средства выше установленных норм ФИО2 привлечен к материальной ответственности на сумму 64 261 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от ДД/ММ/ГГ №, ФИО2 лишен премии в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

По результатам служебной проверки комиссией ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО вынесено заключение, утвержденное начальником учреждения ФИО4 ДД/ММ/ГГ, из которого следует, что в нарушение Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД/ММ/ГГ №ДД/ММ/ГГ и 2022 годы выявлено расхождение в количестве лиц, содержащихся в учреждении, подаваемых в бухгалтерию справках и данными подразделения специального учёта, что привело к списанию продуктов питания выше установленных норм на общую сумму 30 572 руб. 24 коп., и занижение норм питания осужденных на общую сумму 68 910 руб. 18 коп.

В ходе выборочной проверки выдачи моющих, чистящих, дезинфицирующих средств выявлены нарушения приказа ФСИН России от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений УИС техникой, продукцией общественного назначения и имуществом продовольственной службы»:

в нарушение раздела I нормы 7 для мытья столово-кухонной посуды и инвентаря списывались моющие, чистящие средства без учёта осуждённых, содержащихся в медицинской части, что привело к списанию моющих средств ниже установленных норм в количестве 41,332 кг на сумму 2 231 руб. 57 коп., чистящих средств в количестве 9,306 кг на сумму 914 руб. 10 коп.;

в нарушение пункта 20.5 приложения № норма расхода дезинфицирующего средства рассчитывалась выше установленных норм на 71,322 литра на общую сумму 33 689 руб. 55 коп.

В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенной нормы права, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ, и подразделяется на индивидуальную и коллективную.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 15 того же постановления при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из пояснений ФИО2 списание моющий средств производилось комиссией в соответствии с приказом учреждения.

В материалах дела представлен приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ № согласно которому утверждены состав комиссии по поступлению и выбытию активов ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, а также Положение о комиссии по поступлению и выбытию активов.

Как следует из Положения о комиссии по поступлению и выбытию активов, утвержденного приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №, комиссия принимает решения по выбытию (списанию) активов и списанию задолженности неплатежеспособных дебиторов, в частности нефинансовых активов (в том числе объектов движимого имущества стоимостью до 10 000 руб. включительно, учитываемых на забалансовом счете 21); дальнейшее использование имущества, возможность и эффективность его восстановления.

Решение о списании имущества принимается комиссией после проведения следующих мероприятий: осмотр подлежащего списанию имущества (при наличии такой возможности) с учетом данных, содержащихся в учетно-технической и иной документации; установление причин списания имущества: физический и (или) моральный износ, нарушение условий содержания и (или) эксплуатации, авария, стихийное бедствие, длительность неиспользования имущества, иные причины; установление виновных лиц, действия которых привели к необходимости списания имущества до истечения срока его полезного использования; подготовка документов, необходимых для согласования решения о списании имущества.

Также ответчик в судебном заседании пояснил, что сведения о количестве лиц, содержащихся в учреждении подаются в его отдел спецотделом, которые имеют доступ к личным делам осужденного, проверка данных сведений не входит в его компетенцию, так как он не имеет доступа к личным делам осужденных. Данные доводы не были оспорены стороной истца в судебном заседании.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что проверка в учреждении проводилась в июле 2022 года, за период с 2019 по 2022 год, тогда как ФИО2 назначен на должность заместителя начальника учреждения курирующего вопросы тыловой службы с ДД/ММ/ГГ.

При установленных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие прямого действительного ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО о взыскании с ФИО2 материального ущерба на сумму 64 261 руб. 79 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 64 261 руб. 79 коп., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова