Дело № 2-807/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 06.06.2015 г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ответчику предоставлен заем в сумме 658 350 руб., на срок до 25.06.2015 г. В обеспечение обязательств по договору, между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 17.08.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого срок возврата денежных средств продлен до 31.12.2020 г. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 658350 руб., неустойку в размере 1961 883 руб., госпошлину 21 301 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость 1600 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3 (доверенность л.д.14), которая на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Извещались по месту регистрации (л.д.27,67, 135-136,137), посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик, третьи лица не получили, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.160-163).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, по условиям, которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 658 350 руб. и обязалась возвратить денежную сумму в срок до 25.06.2015 г. (л.д.31).

Факт передачи денег подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.34).

17.08.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 06.06.2015 г., согласно которого срок возврата денежных средств продлен до 31.12.2020 г. (л.д.33).

Также установлено, что в обеспечение обязательств по договору, между сторонами 06.06.2015г. заключен договор залога недвижимости, зарегистрированный в Росреестре 10.06.2015 г. (л.д.63), согласно которого передана в залог - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.32), собственником которой является ФИО2, что подтверждается выпиской (л.д.40-63).

До настоящего времени сумма долга по договору займа ФИО2 не возвращена, обязательство надлежащим образом не исполнено.

Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договору займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договору займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.

При вынесении решения суд основывается на представленных документах, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа от 06.06.2015г. в размере 658 350 руб.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.2 договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного долга за каждый день просрочки.

Неустойка по договору по состоянию на 25.10.2021 г. составила 1961883 руб. из расчета: 658350 руб. сумма долга х 1% х 298 количество дн. просрочки.

Неустойка в исчисленных размерах так же подлежит взысканию с ответчика.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, так же подлежит удовлетворению, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

B соответствие co ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости квартиры № от 17.04.2022 года оценщика ФИО5 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила на дату оценки 2659 000 руб. (л.д. 70-131).

Учитывая, что стоимость заложенного имущества согласно отчета составляет 2659 000 руб. (л.д.96), начальная продажная цена, которую следует установить на данный объект недвижимости составляет 2127 200 руб., что соответствует 80 % от ее рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 1600000руб. не подлежат удовлетворению, и в указанной части подлежит принятию решение об отказе в удовлетворении таких требований.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации - на публичных торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, госпошлина в сумме 22 684 руб. (л.д5) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06 июня 2015 г. - основной долг 658350 руб., неустойку 1961 883 руб., расходы по госпошлине – 22 684 руб., а всего: 2642 917 (два миллиона шестьсот сорок две тысячи девятьсот семнадцать) руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, общей площадью <> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу:<адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2127 200 (два миллиона сто двадцать семь тысяч двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 г.