№2а-3262/2022
УИД 18RS0004-01-2022-004197-37
Решение
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 02.12.2022
18 ноября 2022 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя Мусса Е.Е. о признании незаконным решения Администрации Индустриального района г.Ижевска,
установил:
административный истец ФИО1 в лице законного представителя Мусса Е.Е., обратился с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение Администрации Индустриального района г.Ижевска №№ от -Дата- о выдаче разрешения ФИО2 на расторжение договора дарения от -Дата-.
Требования мотивированы следующим: -Дата- между ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 в лице законного представителя Мусс К.Е. заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу ...49.
В последующем (-Дата-) ФИО1 обратился к административному ответчику за выдачей разрешения на расторжение указанного договора дарения, оспариваемым решением Администрация Индустриального района г.Ижевска выдала разрешение на расторжение договора дарения, -Дата- между ФИО3, действующей по доверенности за ФИО2, и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора дарения.
Оспариваемое решение принято с нарушением закона, проверка законности сделки на предмет того, ухудшится ли положение несовершеннолетнего, административным ответчиком не проводилась.
-Дата- ФИО2 умер, при открытии наследственного имущества выяснилось, что договор дарения расторгнут, -Дата- после получения документов от нотариуса, выяснились обстоятельства, связанные с принятием оспариваемого решения.
Оспариваемым решением нарушены права административного истца, поскольку в результате выданного разрешения ухудшилось его имущественное положение.
В судебное заседание не явился законный представитель административного истца Мусс Е.Е. и административный истец ФИО1, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание не явилась заинтересованное лица ФИО4 (наследник после смерти ФИО2), нотариус ФИО5, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, нотариус ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем направила заявление.
В судебное заседание не явился представитель Администрации Индустриального района г.Ижевска, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования иска поддержал, суду пояснил, что в результате выданного разрешения на расторжение договора дарения фактически ФИО2 отменил ранее состоявшееся дарение в отсутствие тому оснований, у ФИО1 после заключения договора дарения возникло право собственности на всю квартиру, после расторжения договора дарения, он лишился ? доли в квартире, в настоящее время после смерти ФИО2 ? доли в квартире должна войти в наследственную массу, его наследником по закону также является дочь ФИО4 Административный ответчик выдал разрешение, предварительно не провел проверку на предмет того, ухудшится ли положение несовершеннолетнего после совершения сделки, на которую выдано разрешение.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее Управление, УСЗН) ФИО7 с требованиями иска не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, суду пояснила, что Управление является правопреемником органов опеки и попечительства, выдает предварительные разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних. -Дата- Администрацией Индустриального района был выдан ответ на обращение ФИО2, в котором Администрация указала, что не возражает против расторжения договора дарения, проверка имущественного положения несовершеннолетнего на предмет того, ухудшится ли его положение, не проводилась, поскольку договор дарения не прошел регистрацию в ЕГРН, кроме того, разрешение на совершение сделки по расторжения договора дарения вообще не требовалось.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее (события излагаются в хронологическом порядке):
ФИО1 родился -Дата-, отец ФИО2, мать Мусс К.Е. (свидетельство о рождении №, выд. Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска -Дата-).
-Дата- между ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России») и ФИО2, действующим за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве.
Объект долевого строительства – жилое помещение: ... (проектный адрес) (п.2.2 договора), Объект долевого строительства передается участникам в долях – по ? каждому (п.4.1.3).
-Дата- произведена государственная регистрация права общей долевой собственности указанного жилого помещения, жилому помещению присвоен адрес ..., ? за ФИО2, ? за ФИО1
-Дата- между ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 в лице законного представителя Мусс К.Е. заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО8 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....
Договор удостоверен нотариусом ФИО5
Сведения по дарению переданы нотариусом в МИФНС России № по Удмуртской Республике.
Мусс К.Е. умерла -Дата-.
-Дата- ФИО2 обратился с заявлением к главе ..., просил дать разрешение на расторжение договора дарения ? доли квартиры по адресу ..., сына Платону, договор дарения -Дата-, просил принять во внимание, что право собственности на момент подачи заявления не зарегистрировано, а также, что смерть матери ФИО9 наступила -Дата-.
В тот же день (-Дата-) ФИО2 дан ответ на его обращение от -Дата-, в котором указано, что ..., осуществляющая отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, принимая во внимание, что договор дарения от -Дата- не прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности по договору дарения не оформлено, учитывая, что <данные изъяты> ФИО1 принадлежит № доли в праве собственности на квартиру по адресу ..., принимая во внимание изменение обстоятельств, при которых был заключен договор дарения, ... не возражает против расторжения договора дарения от -Дата-.
-Дата- между ФИО3, действующей от имени ФИО2, и ФИО2, действующим в интересах <данные изъяты> ФИО1, заключено соглашение о расторжении удостоверенного нотариусом ФИО5 договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., на имя несовершеннолетнего ФИО1
В п.2 соглашения о расторжении договора указано, что в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на заключение настоящего соглашения о расторжении договора дарения получено согласие Администрации Индустриального района г.Ижевска от -Дата-.
-Дата- ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-НИ №, выд. Управлением ЗАГС Администрации ... -Дата-).
После его смерти нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №.
Решением отдела социальной защиты населения в Устиновском районе г.Ижевска от -Дата- установлено предварительное попечительство над несовершеннолетним ФИО1, Мусс Е.Е. назначен попечителем.
С заявлением о принятии наследства -Дата- обратился ФИО1 с согласия попечителя Мусс Е.Е.
С заявлением о принятии наследства -Дата- обратилась дочь ФИО2 – ФИО4
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества, в том числе, входит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....
В материалах наследственного дела также имеется копия завещания ФИО2 от -Дата-, согласно которому ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... он завещал ФИО4
-Дата- Мусс Е.Е. обратился в отдел опеки и попечительства Администрации Индустриального района г.Ижевска, действуя в интересах ФИО1, с заявлением о предоставлении документов по заключенным/расторгнутым сделкам умершего ФИО2 по ? доли квартиры, расположенной по адресу ....
Решением отдела социальной защиты населения в Устиновском районе г.Ижевска от -Дата- установлено попечительство над несовершеннолетним ФИО1, Мусс Е.Е. назначен попечителем.
-Дата- представитель ФИО1 – ФИО6 ознакомлен с материалами наследственного дела после смерти ФИО2
-Дата- ОСЗН Индустриального района г.Ижевска в ответ на обращение Мусса Е.Е. направлены копия заявления ФИО2 от -Дата- и копия ответа на его обращение.
С настоящим административным иском истец обратился -Дата-.
Таким образом, суд полагает, что о нарушении своего права административному истцу стало известно с -Дата- с момента получения копии оспариваемого решения от -Дата-, установленный в ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
C учетом ст. 218 КАС РФ для признания решений и действий недействительными необходимо одновременное соблюдение следующих условий: их несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей.
Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.
На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее Федеральный закон N 48-ФЗ) одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать/разрешать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.
При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы подопечного, и чтобы эта сделка соответствовала его интересам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года N 119-0 указал, что из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Оценивая ответ Администрации Индустриального района г.Ижевска от -Дата- №№ на обращения ФИО2, суд приходит к выводу о его незаконности, поскольку проверка сделки, на которую ФИО2 просил выдать разрешение, на предмет оценки его действий с той точки зрения, может ли повлечь за собой такая сделка уменьшение стоимости имущества подопечного не проводилась.
Так, срок рассмотрения обращения установлен в 15 дней, а оспариваемое обращение рассмотрено в день его поступления – -Дата-
Сведения об имущественном положении <данные изъяты> ФИО1 не истребовались, проверка тех обстоятельств: соответствует ли данная сделка интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность, фактически не проводилась.
Равно как и не выяснялись обстоятельства того: исполнен ли договор дарения, вне зависимости от того, что не проведена государственная регистрация права собственности, поскольку государственная регистрация перехода права собственности является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим актом.
При этом суд не соглашается с возражениями представителя административного ответчика о том, что предварительное согласие органа опеки не требовалось на совершение сделки по расторжению договора дарения, что заключенное соглашение сделкой не является.
Как следует из обращения ФИО2, он просил выдать именно разрешение на расторжение договора дарения.
В ответе на его обращение указано, что Администрация района не возражает против расторжения договора дарения, что следует расценивать как согласие органа опеки на совершение сделки.
Исходя из определения понятия сделки в ст. 153 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соглашении о расторжении договора дарения, стороны в п.2 указали, что на заключение соглашения о расторжении договора дарения получено согласие администрации Индустриального района г.Ижевска от -Дата- №№
В результате заключения соглашения о расторжении договора дарения прекращаются обязательства сторон по договору дарения от -Дата-, фактически прекращается обязательство ФИО2 безвозмездное передать в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Администрацией Индустриального района г.Ижевска не дано оценки тому обстоятельству, что соглашение о расторжении договора дарения заключается между самим опекуном (как стороной сделки) ФИО2 и подопечным ФИО1, интересы которого представляет ФИО2
Основания для отказа от исполнения договора дарения, отмены дарения указаны в ст. 577, 578 ГК РФ.
Заключая соглашение о расторжении договора дарения, по сути, ФИО2 в одностороннем порядке расторг договор дарения сам с собой.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от -Дата- N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после -Дата-
В связи с этим договор дарения доли на жилое помещение государственной регистрации не подлежал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Переход права собственности на доли в квартире зарегистрирован не был.
При этом действия по регистрации должны были быть совершены законными представителями ФИО1 - его матерью Мусс К.Е. либо отцом ФИО2
По какой причине этого сделано не было – органом опеки также не выяснялось.
В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ» N 218-ФЗ, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества.
Кроме того, статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи). Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абзац 2 пункта 3 этой же статьи).
При таких обстоятельствах предварительное согласие на заключение соглашения о расторжении договора дарения имущества несовершеннолетнего от -Дата- №№, оформленное как ответ на обращение, в отсутствие проверки условий сделки на предмет соблюдения имущественных прав, законных интересов подопечного, требованиям ст. 37 ГК РФ нельзя признать законным.
Решением Городской думы г.Ижевска от -Дата- № полномочия в области опеки и попечительства исключены из Положения об Администрации Индустриального района.
Согласно Положению ОБ УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ТРУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, утв. Постановлением Правительства Удмуртской Республики от -Дата- N 569, Управление социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, является органом опеки и попечительства в Удмуртской Республике.
Обособленные подразделения Управления осуществляют полномочия органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, недееспособных или не полностью дееспособных граждан, проживающих на подведомственной им территории.
Управление осуществляет следующие полномочия: … выдает в соответствии с законодательством Российской Федерации разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных.
При таких обстоятельствах, обращение ФИО2 необходимо направить на новое рассмотрение Управление социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 в лице законного представителя Мусса Е.Е. о признании незаконным решения Администрации Индустриального района г.Ижевска удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Индустриального района г.Ижевска № от -Дата- о выдаче разрешения ФИО2 на расторжение договора дарения от -Дата-.
Направить обращение ФИО2 от -Дата- на рассмотрение в Управление социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.Л. Чернышова