Дело №...
УИД №...RS0№...-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г.Волгоград 23 ноября 2022 года
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,
с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2022г. истец заключил договор купли-продажи транспортного средства №... в соответствии с которым истец приобрела автомобиль марки ...
Для приобретения указанного автомобиля истец заключил кредитный договор №... на сумму 1601636 руб. из которых 175000 руб. были перечислены в пользу АО «ВЭР» на оплату карты помощь на дороге №... от 28.08.2022г. Данная сумма была включена в кредитный договор п.1.3, тем самым увеличив при этом размер обязательств перед банком. При этом истцу было сообщено, что без оформления данной карты ей не оформят кредит.
Утверждает, что поскольку у истца не имеется необходимости пользоваться картой помощь на дороге, она 31.08.2022г. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврата денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.
Просит расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя –АО «ВЭР» (карта №... от 28.08.2022г). Взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца денежные средства в размере 175000 руб., неустойку в размере 157500 руб. При этом приводит расчет неустойки: за период с 15.09.2022г по ДД.ММ.ГГГГ =105000 руб. (175000 х 3% х 20 дней=105000 руб.), а затем с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик АО «ВЭР» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомило.
Третьи лица ООО «Сетелем Банк», ООО «Ключавто автомобили с пробегом» извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что 28.08.2022г. истец заключил договор купли-продажи транспортного средства №... с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в соответствии с которым истец приобрела автомобиль марки КИА СЕРАТО.
Согласно дополнительному соглашению к договору купли –продажи автотранспортного средства от 28.08.2022г. ФИО1 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» пришли с соглашению, что цена автомобиля составляет 1400000 руб. и определена с учётом скидки в размере 58000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения с последним следующих договоров с партнёрами продавца, а именно: 1) кредитный договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие; 2) страхового полиса КАСКО №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгоссрах»; 3) карта техпомощи на дорогах №... от 28.08.2022г между ФИО1 и АО «ВЭР».
28.08.2021г. ФИО1 заключила кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» на приобретение автомобиля.
Судом установлено, что согласно условиям дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автотранспортного средства, истец обеспечен информацией об исполнителе услуги карта техпомощи на дороге – АО «ВЭР».
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и АО «ВЭР» был заключен договор-оферта на приобретение карты "Техническая помощь на дорогах", и в силу действующего законодательства, обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на ответчика АО «ВЭР».
Данный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость услуг АО «ВЭР» по данному договору составила 175 000 рублей, которые в тот же день были оплачены за счет кредитных средств, полученных от ООО "Сетелем Банк".
31.08.2022г истцом в адрес АО «ВЭР» направлено заявление об отказе от договора публичной оферты об оказании услуг (карты №... от 28.08.2022г) и о возврате полученной суммы. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что договором предусмотрено оказание ФИО1 услуги на платной основе для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем, на основании преамбулы Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, которым регламентированы основания для расторжения потребителем в одностороннем порядке договора об оказании услуг как в связи с допущенным ненадлежащим оказанием услуг исполнителем (статьи 28 - 31), так и не обусловленные поведением исполнителя (статья 32).
Таким образом, поскольку ФИО1 отказалась от услуг АО «ВЭР» предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего возникают обязательства по возврату истцу денежной суммы.
При этом суд приходит к выводу, что поскольку из материалов дела следует, что спор возник между сторонами по договору возмездного оказания услуг, исполнение которых ответчиком не было осуществлено, а истец как потребитель реализовал свое право на отказ от заключенного с АО «ВЭР» от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик, получив соответствующее уведомление своевременно и добровольно денежные средства за фактически не оказанную услугу не возвратил, в том числе после получения претензии истца, между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются положения Закона о защите прав потребителей.
Ответчиком АО «ВЭР» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 175000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п.1, п.З ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Данная правовая норма устанавливает предельный размер неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в то время как по настоящему делу предметом спора является неустойка за не устранение ответчиком недостатков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврата денежных средств. Данная претензия получена ответчиком 05.09.2022г. однако ответа на претензию не последовало.
Следовательно, период, за который подлежит начислению неустойка, исчисляется с 15.09.2022г. по 23.11.2022г. (дата вынесения решения суда) и составляет 70 дней. Размер неустойки определяется исходя из следующего расчета: 175000 х 3% х 70 дней = 175 000 руб. (не более 100% от суммы).
Вместе с тем, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика в сумме 157500 руб., а потому суд не выходя за пределы исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку размере 157500 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 штрафа в размере 166 250 рублей (175 000+ 157 500)*50%).
Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 6525 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика АО «ВЭР» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6525 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки- удовлетворить.
Расторгнуть договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты сервисной услуги «техническая помощь» на дороге» заключённого между ФИО1 и АО «ВЭР».
Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области №... денежные средства в размере 175000 руб., уплаченную за услугу «Техническая помощь на дороге», неустойку в размере 157500 руб. (за период с 15.09..2022 по 23.11.2022г.), штраф в размере 166 250 руб.
Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6525 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.М. Хайрова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...