№2-1926/2025
УИД 18RS0003-01-2024-014177-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Пинязик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> №Ц00010432 в размере 8 000 рублей за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа №Ц00010432 от <дата> ООО МКК «Вера» предоставило ФИО2 заем в размере 3 000 рублей на срок до <дата> под 1% в день. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалось просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Вера» новому кредитору ФИО2 по договору уступки прав требований (цессии) от <дата>. <дата> заемщик ФИО2 умер.
ФИО1 просит взыскать задолженность в размере 8 000 рублей за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле привлечен в качестве соответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле привлечены соответчики: ФИО3, ФИО4.
В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против исковых требований.
Истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Выслушав ответчика ФИО4, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частями 1 и 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Вера» и ФИО2 заключен договор микрозайма №Ц00010432, по условиям которого ООО МКК «Вера» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 3 000 рублей на срок до <дата> под 365% годовых (1% в день).
Пунктом 4 договора микрозайма установлен размер процентов за пользование денежными средствами – 480 руб. за 16 дней.
Согласно пункту 2 договора срок действия договора – 16 дней со дня заключения договора.
Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> <номер> ООО МКК «Вера» выдало заемщику ФИО2 денежные средства в размере 3 000 рублей.
ФИО2 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по займу не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
<дата> между ООО МКК «Вера» и ФИО1 заключен договор уступки прав, согласно которому первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа № Ц00010432 от <дата> к заемщику ФИО2
Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование суммой займа, неустойку).
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору составила 9 000 руб., в том числе: в том числе 3 000 руб. сумма основного долга, 6 000 руб. проценты за пользование займом.
Суд принимает данный расчет, находит его арифметически верным, не противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Займодавец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, к истцу перешли права требования, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа, вследствие чего иск в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 3 000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона N 554-ФЗ с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Аналогичное условие изложено в договоре займа. Размер испрашиваемых истцом процентов не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа.
Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 6 000 руб.
Как следует из материалов дела, данные требования закона соблюдены, договорные проценты за пользование займом не превышают двухкратного размера суммы займа.
С данным размером процентов за пользование суммой займа с учетом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора), а также условий договора займа суд соглашается, расчет признан судом верным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 6 000 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с этим суд приходит к выводу, что баланс интересов сторон восстановлен. С учетом длительного срока пользования ответчиком заемными средствами и невнесения им денежных средств по договору займа в счет оплаты задолженности, что квалифицируется как недобросовестное поведение ответчика, суд не находит оснований для большего снижения предъявленного к взысканию размера процентов за пользование заемными средствами. Суд отмечает, что задолженность по договору займа образовалась не в результате виновных действий (бездействия) истца (займодавца). Доказательства того, что истец своими действиями (бездействием) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера предъявленной к взысканию задолженности, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
В соответствии с ответом ЗАГС Администрации г. Ижевска УР имеется запись акта о смерти <номер> от <дата>, в соответствии с которой ФИО2 умер <дата>. В то же время спорные правоотношения допускают правопреемство.
На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу требований п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
На основании пункта 59 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
На основании пункта 61 вышеуказанного Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления № 9).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно сообщения Нотариальной палаты Удмуртской Республики наследственное дело к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, не заводилось.
Согласно уведомлению Росреестра по УР №КУВИ-001/2025-12266020 от <дата> сведения об объектах недвижимости зарегистрированных на имя ФИО2, <дата> года рождения на <дата> на территории Российской Федерации отсутствуют.
Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» <номер> от <дата>, на 1999 ФИО2, <дата> года рождения владеет объектом недвижимости - квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (доля владения – 2/5) на основании Договора дарения <номер> от <дата>, зарегистрирован в БТИ <дата> <номер>. Указанные 2/5 доли квартиры по инвентаризационной оценке составляет 15 146,40 руб.
Согласно ответам МВД по Удмуртской Республике <номер> от <дата>, по данным ФИС ГИБДД МВД РФ, на ФИО2 <дата> года рождения транспортные средства не зарегистрированы, по состоянию на <дата>.
Согласно сведениям из ОСФР по Удмуртской Республике, на индивидуальном лицевом счете у умершего застрахованного лица ФИО2 по данным программно-технического комплекса системы персонифицированного учета средства пенсионных накоплений имеются в размере 982,30 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО4 сообщила, что она получила указанные денежные средства.
Судом посредством портала «ГАС ПРАВОСУДИЕ» (программное межведомственное взаимодействие ПТВ ВИВ в модуле «ДО») путем направления в адрес Федеральной налоговой службой Российской Федерации запроса истребованы сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Согласно ответу УФНС России по Удмуртской Республике от <дата> на имя ФИО2 на <дата> открыты счета: в ПАО «Сбербанк России» <номер> от <дата> (остаток на <дата> - 0,00 руб.), в АО «ТБанк» <номер> от <дата> (остаток на <дата> – 0,00 руб.). С заявлением о снятии указанных денежных средств наследники не обращались.
Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Из сведений Управления ЗАГС Администрации <адрес> Республики следует, что ФИО3, приходится умершему ФИО2 - отцом, ФИО4 - дочерью.
Согласно поквартирной карточке на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>25.
Из ответа ООО «Управляющая компания Авангард» и из выписки поквартирной карточки следует, что по адресу <адрес>25 также зарегистрированы с <дата> ФИО3 и ФИО4.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО2 фактически принято ФИО4, ФИО3
Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору займа составляет 9 000 руб. из них: задолженность по основному долгу – 3 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 6 000 руб.
Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Стоимость перешедшего к ответчикам ФИО4, ФИО3 наследственного имущества составляет 16 128,70 руб. (982,30 руб. + 15 146,40 руб.).
Доказательств иного объема наследственного имущества, его размера сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, размер, и стоимость определенного наследственного имущества не оспорены.
Поскольку установлено, что обязательство заемщика ФИО2 по договору займа в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают ее наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскивает солидарно с ФИО4, ФИО3 задолженность по договору займа №Ц00010432 в размере 9 000 руб., в том числе: 3 000 руб. - основной долг; 6 000 руб. - проценты, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие наследников, в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области суд отказывает, ввиду отсутствия правовых оснований.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем истцом уплата государственной пошлины не произведена. В этой связи, принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, взысканию солидарно с ответчиков в местный бюджет подлежит сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер> <номер>), ФИО4 (паспорт 9413 <номер>) о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, задолженность по договору займа № Ц00010432 от <дата> в размере 9 000 рублей, из которых 3 000 руб. - сумма основного долга, 6 000 руб. - проценты за пользование займом.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 16.07.2025.
Председательствующий судья О.П.Карпова