Решение по делу № 2-5232/2025 от 26.12.2025 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 19.03.2025года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора выдало кредит ООО «Транзит-Технологии» в сумме 5000 000 руб. на срок 36 мес. под 36,5 %.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2025 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора выдало кредит ООО «Транзит-Технологии» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 36,5 %.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать солидарно с ООО «Транзит Технологии» и <ФИО> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 19.03.2025 за период с с19.05.2025 по 14.10.2025 составляет 5 854546 руб. 22 коп, из которых: сумма просроченного

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-5232/2025

УИД 61RS0006-01-2025-006173-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2025 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Суровцевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Транзит-Технологии», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 19.03.2025года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> выдало кредит ООО «Транзит-Технологии» в сумме 5000 000 руб. на срок 36 мес. под 36,5 %.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 6161097001-25-1П01 от 19.03.2025 с ФИО1.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.05.2025 по 14.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 854 546,22 руб., в том числе.

- просроченный основной долг - 4 921 536,85 руб.

- просроченные проценты - 834 476,16 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 36 129,79 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 62 403,42 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочно; возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредите, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым солидарно взыскать с ООО «Транзит Технологии» и ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2025 за период с 19.05.2025 по 14.10.2025 в размере 5854546 руб. 22 коп, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 4921536 руб.85 коп, сумма просроченных процентов в размере 834 476 руб. 16 коп, неустойка за просроченный основной долг в размере 36 129 руб. 79 коп, неустойка за просроченные проценты в размере 62 403 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 403 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, в его отношении дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ(уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью пли в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст.452 ГК РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2025 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> выдало кредит ООО «Транзит-Технологии» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 36,5 %.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячно; погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочно; возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредите, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, что дает право истцу, на основании п. 2 ст.811 ГК РФ, требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ– требовать досрочного расторжения договора.

Согласно расчету, задолженность заемщика за период с 19.05.2025 по 14.10.2025 составляет 5 854546 руб. 22 коп, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 4 921536 руб, коп. 85, сумма просроченных процентов в размере 834476 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 36 129 руб. 79 коп, неустойка за просроченные проценты в размере 62 403 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которым ответчики были ознакомлены перед подписанием и согласились непосредственно в момент подписания договора.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиками суду не представлены.

ООО «Транзит Технологии» и ФИО1 приняли на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчики согласились с его условиями, приняли их и, следовательно, взяли на себя обязательства исполнять условия договора.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Транзит Технологии» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2025 за период с с19.05.2025 по 14.10.2025 составляет 5 854546 руб. 22 коп, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 4 921536 руб, коп. 85, сумма просроченных процентов в размере 834476 руб. 16 коп, неустойка за просроченный основной долг в размере 36 129 руб. 79 коп, неустойка за просроченные проценты в размере 62 403 руб. 42 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 982 руб.

Разъяснить ООО «Транзит Технологии» и ФИО1, что они вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

№

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →