50RS0048-01-2025-005164-66

Дело № 2-4779/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов на оплату госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что <дата> г. между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно которому сумма кредита составила 4 069 800 руб., на срок 242 месяца под 49,99% годовых с обеспечением в виде залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами кредитования (Общими условиями) предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно которому сумма кредита составила 4 069 800 руб., на срок 242 месяца под 49,99% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, ввиду чего по состоянию на <дата> г. образовалась задолженность в размере 4 850 644,84 руб., из которых: 4 063 722,34 руб. - сумма основного долга, 749 854,84 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 4,48 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 20 378,74 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 16 684,44 руб. – начисленные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиками не опровергнут, суд считает его арифметически верным. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствии в материалах дела не представлено.

Таким образом, установив факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, отсутствия доказательств наличия задолженности в меньшем размере, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 850 644,84 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке»).

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ Об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному отчету № <№ обезличен> об оценке квартиры, итоговая величина стоимости объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7 694 000 руб. Учитывая вышеприведенные нормы, начальная цена для продажи квартиры с публичных торгов будет составлять 6 155 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 32,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 77 954,51 руб., подтверждаются платежными поручениями и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> г. по состоянию на <дата> в размере 4 850 644,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 77 954,51 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен> в пользу ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 49,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища основании договора инвестиционного товарищества "Приоритет" (ИНН <***>) пени в размере 1/365 от размера ключей ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,70 кв.м., кад. номер: <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 155 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Симонова Д.С.