Решение по делу № 2А-11109/2024 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по налогу.

№ 2а-418/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 28 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании налогов и просит взыскать с него недоимки по:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2022 год в размере 2 026 рублей;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2021 год в размере 1 013 рублей;

- налогу на имущество физического лица по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа: налог за 2022 год в размере 3 171 рублей;

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2022 год в размере 57 750 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 17 289,74 рублей по состоянию на 5 февраля 2024 года,

на общую сумму 81 249,74 рублей.

административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска возражал ссылаясь на то, что задолженность им оплачена.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в том случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Из материалов дела следует, что административному ответчику на праве собственности принадлежат:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество.

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от 10 августа 2023 года №, с отражением расчета транспортного налога за 2022 год в размере 57 750 рублей; земельного налога за 2021 год в размере 1 013 рублей, земельного налога за 2022 год в размере 2 026 рублей; налога на имущество за 2022 год в общей сумме 3 171 рублей. Указанное уведомление направлено по месту жительства налогоплательщика, что подтверждается ШПИ №.

В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № от 25 мая 2023 года, со сроком исполнения до 20 июля 2023 года. Указанное требование также направлено налогоплательщику по месту жительства, что подтверждается ШПИ №.

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, 18 марта 2024 года обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика, т.е. в срок, предусмотренный законодательством.

В связи с поступившим от ФИО1 возражением, определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 4 апреля 2024 года судебный приказ № 2а-633/2024 от 18 марта 2024 года отменен.

С административным иском в суд налоговая инспекция обратилась 4 октября 2024 года, то есть также в срок, предусмотренный законодательством.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

Административным ответчиком в подтверждение своих доводов об оплате задолженности по земельному налогу и налогу на имущество представлены чеки по операции от 4 марта 2024 года на сумму 3 171 рублей и 3 039 рублей.

Согласно ответа налогового органа на судебный запрос, указанные денежные средства в размере 3 171 рублей и 3 039 рублей распределены по налоговым обязательствам в счет погашения задолженности в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ по транспортному налогу за 2017 год по сроку уплаты до 3 декабря 2018 года.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Уфы от 14 мая 2020 года по делу № 2а-2883/2020, отказано во взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе по транспортному налогу за 2017 год.

При таких обстоятельствах, уплаченные ответчиком денежные средства в размере 3 171 рублей и 3 039 рублей, не могли быт зачтены за вышеуказанный период, они подлежат распределению по уплате задолженности по налогу на имущество за 2022 год в размере 3 171 рублей, а также по земельному налогу за 2021-2022 год в размере 3 039 рублей.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования налогового органа в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом представленный административным ответчиком, в подтверждение своих доводов об оплате транспортного налога за 2022 год, чек-ордер от 3 февраля 2023 года на сумму 57 750 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года по делу № 33а-937/2025, вышеуказанный чек-ордер от 3 февраля 2023 года представлялся административным ответчиком в подтверждение оплаты транспортного налога за 2021 год, и учтен судом апелляционной инстанции в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 57 750 рублей.

Иные квитанции, представленные ответчиком, также не подтверждают оплату транспортного налога за 2022 год, поскольку платежи произведены ранее, чем у ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что транспортный налог за 2022 год подлежит взысканию с административного ответчика.

Что касается требования в части взыскания с административного ответчика пеней в размере 17 289,74 рублей, суд приходит к следующему.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2021 года по делу № 2а-10436/2021 требования налогового органа во взыскании пенеобразующей недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 57 750 рублей, на которую начислены пени в размере 3 780,45 рублей, оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года по делу № 33а-937/2025, во взыскании пенеобразующей недоимки по транспортному налогу за 2021 год, на которую начислены пени в размере 3 780,45 рублей и недоимки по налогу на имущество за 2021 год, на которую начислены пени в размере 159,99 рублей, отказано.

При таких обстоятельствах, при отсутствии взыскания основной недоимки, не подлежат взысканию и пени, начисленные на указанные налоги.

Меры принятые по взысканию пенеобразующей недоимки в остальной части, а также расчет пени проверен судом, подлежит удовлетворению.

Так, пенеобразующая недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 57 750 рублей, на которую начислены пени в размере 3 579,59 рублей, взыскана с ФИО1 решением Кировского районного суда г. Уфы от 6 февраля 2025 года по делу №а-1693/2025, вступившего в законную силу 12 марта 2025 года.

Пенеобразующая недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 57 750 рублей, на которую начислены пени в размере 3 780,45 рублей, взыскана с ФИО1 решением Кировского районного суда г. Уфы от 20 октября 2022 года по делу №а-9153/2022, вступившего в законную силу 22 ноября 2022 года.

Пенеобразующая недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 57 750 рублей, на которую начислены пени в размере 1 994,19 рублей; недоимка по земельному налогу за 2021-2022 год в размере 1 013 рублей и 2 026 рублей, на которую начислены пени в размере 34,61 рублей и 70,08 рублей соответственно; недоимка по налогу на имущество за 2022 год в размере 3 171 рублей, на которую начислены пени в размере 109,93 рублей, заявлены в настоящем иске. При этом суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные по земельному налогу и налогу на имущество в период с 2 декабря 2023 года по 5 февраля 2024 года, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку судом установлено, что задолженность по указанным налогам ответчиком погашена лишь 4 марта 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию пени в размере 9 568,85 рублей.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2022 год в размере 57 750 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 9 568,85 рублей,

на общую сумму 67 318,85 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года