Дело №2 –712/2025

УИД: 68RS0004-01-2025-000522-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 мая 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империал-авто» о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империал-авто» о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «Империал – авто» автомобиль CHANGAN, на условиях договора купли-продажи № ДгПрАвт-06/269870 от ДД.ММ.ГГГГ по согласованной сторонами договора стоимости <данные изъяты> руб., которая соответствовала сложившейся на тот момент, рыночной цене автомобиля указанной марки и уплатил ответчику <данные изъяты> руб. наличными и <данные изъяты> руб. перевел на расчетный счет продавца из кредитных средств, полученных в банке ВТБ (ПАО). Никаких условий о какой-либо скидке и о покупке истцом дополнительных услуг, договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Истец заключил дополнительные договора с юридическими лицами, указанными в п. 24 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Выдача автомобиля истцу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ Перед передачей автомобиля сотрудник автосалона поставил условия подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-06/269870 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны условия, что если истец откажется от услуг по дополнительным договорам, включенных в таблицу п. 1 Дополнительного соглашения, то он будет обязан возвратить ответчику некую скидку, которую ответчик, сделал истцу, при продаже автомобиля и что изначальная цена автомобиля не <данные изъяты> руб., как указано в договоре купле-продажи, а <данные изъяты> руб. Данная информация не была доведена продавцом до истца в полном объёме при заключении договора купли-продажи автомобиля. На основании изложенного, истец полагает, что дополнительное соглашение является ничтожным в силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В связи с чем просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтовых услуг по отправке ответчику искового заявления в размере <данные изъяты> руб., стоимость по копированию документов приложений к исковому заявлению для суда, ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Империал-авто» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империал-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт -06/269870 Changan UNI-T SPORT. В этот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому стороны пришли к взаимному согласию, что в случае заключения Покупателем с третьими лицами договоров, ВТБ (ПАО), САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» и АО «ВЭР», покупателю предоставляется скидка на автомобиль в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, изначальная стоимость транспортного средства по прайс-листу составляло <данные изъяты> руб., а после заключения договора с третьими лицами, указанного в Приложении №, итоговая сумма автомобиля составила <данные изъяты> руб., что подтверждается п.п. 6,7,8 дополнительного соглашения к № ДгПрАвт -06/269870. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ФИО1 по акту приема-передачи к договору купли-продажи № ДгПрАвт -06/269870 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был предоставлен выбор, в соответствии с которым возможно было приобрести автомобиль двумя способами: по полной стоимости или со скидкой, при этом заключив дополнительное соглашение и соблюсти ряд условий, которые также прописаны в дополнительном соглашении и приложениям к нему, а также в дополнительных договорах и соглашениях. Истец изъявил желание получить скидку в размере <данные изъяты> руб. на автомобиль, заключил дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором подтвердил свое волеизъявление и свое желание получить указанную скидку с учетом соблюдения положений дополнительного соглашения, тем самым полностью опровергая его утверждения о мнимой и притворной сделке. Заключение дополнительного соглашения и получение скидки истцом не поставлено в зависимость от заключения договора купли-продажи автомобиля. Истец самостоятельно принял решение о способе приобретения автомобиля со скидкой. В п. 5 Дополнительного соглашения установлено, что дополнительная скидка предоставляется Продавцлом путем уменьшения цены автомобиля по Договору купли-продажи на размер предоставленной дополнительной скидки. Согласно п. 9 Дополнительного соглашения Покупатель подтверждает, что свободно, осознанно и своем интересе заключил вышеуказанные договоры с партерами Продавца, заключение указанных договоров ему не было навязано, их заключение не являлось обязательным условием приобретения автомобиля, какие-либо права покупателя ввиду заключения им вышеуказанных договоров ущемлены не были. Заключение настоящего Соглашения является осознанным выбором Покупателя. На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», САО "ВСК", ООО "Кар-Ац", Банк ВТБ (публичное акционерное общество), АО «ВЭР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами п обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

То есть предполагает предоставление продавцом покупателю таких сведений об условиях сделки, которые влияют на существенные ее условия, их целесообразность, определяющих правильный выбор потребителя.

К такой необходимой информации следует относить, кроме прочего, сведения об условиях совершения сделок, связанных с основным договором и, безусловно, влияющих на существенные условия последнего, в частности, на цену приобретаемого товара по договору купли-продажи.

Предоставление достаточных (полных) таких сведений корреспондирует к положениям, изложенным в п.3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывал Конституционный суд РФ в своем постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2022 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3" специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.

Недобросовестное поведение влечет негативные правовые последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ, а в отношениях с потребителем ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно пункту 3 его статьи 485, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489). Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 этого Кодекса).

Следовательно, законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять. Вместе с тем экономическая свобода хозяйствующего субъекта, тем более доминирующего на рынке продажи некоего товара, может быть заключена в рамки, очерченные, например, законодательством о защите конкуренции. Так, статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1).

В постановлениях от 28 декабря 2022 года N 59-П и от 7 февраля 2023 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК Российской Федерации, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не вступать в переговоры и не продолжать их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империал-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт -06/269870 Changan UNI-T SPORT (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля (л.д. 20-21), согласно которому стороны пришли к взаимному согласию, что в случае заключения Покупателем с третьими лицами договоров, ВТБ (ПАО), САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» и АО «ВЭР», покупателю предоставляется скидка на автомобиль в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 дополнительного соглашения).

В п. 5 Дополнительного соглашения установлено, что дополнительная скидка предоставляется Продавцом путем уменьшения цены автомобиля по Договору купли-продажи на размер предоставленной дополнительной скидки.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения, стороны договорились изменить п. 2.1 Договора купли-продажи, изменив изначальную стоимость транспортного средства на <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 8 Цена автомобиля по Договору купли-продажи, с учетом соблюдения Покупателем условий, предусмотренных настоящим Соглашением, а равно с учетом предоставленной Продавцом дополнительной скидки, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 11 Соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью Договора купли-продажи.

Условиями дополнительного соглашения (п. 1, п. 2, п. 3) обязанность покупателя заключить договоры с Банком ВТБ (ПАО), САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», АО «ВЭР».

Выполнение данного условия является основанием для предоставления скидки на автомобиль, приобретаемый истцом по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

При этом досрочное расторжение по инициативе покупателя указанных договоров влечет для покупателя обязанность возврата предоставленной скидки в полном объеме в 10-дневнй срок (п. 4 дополнительного соглашения).

Таким образом, все указанные договоры являются взаимосвязанными сделками, составляют фактически единую сделку, прямо влияют на условие ее совершения, порядок исполнения, вместе формируют одно из ее существенных условий – цену товара.

Условия, на которых должны быть заключены дополнительные договоры, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны ФИО1, отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для потребителя применительно к основному договору купли—продажи автомобиля.

Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была.

Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу прямого указания закона (пункт 1, пп. 5 п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, условия сделки, обязывающие заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки ничтожны.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора, являются также установление наличия либо отсутствия возможности у потребителя влиять на условия заключаемой сделки и возможность у потребителя приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО4 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должна производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Оценивая в совокупности условия договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу об отсутствии возможности у ФИО1 заключения договора купли-продажи автомобиля по цене 2975000,00 руб. с учетом предоставляемой скидки в размер 205000 руб. без заключения договоров, указанных в п.1 дополнительного соглашения, с учетом п. 7 дополнительного соглашения, поскольку это являлось обязательным условием для определения цены во взаимосвязи с условиями основного договора.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами не содержит полную, достоверную и необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ответчик не довел всю необходимую информацию до сведения истца при заключении договора купли-продажи.

В связи с тем, что ФИО1 как покупатель обладает статусом потребителя, она имеет право требовать от исполнителя соблюдения положений Закона о защите прав потребителей, в том числе на достоверную информацию о цене автомобиля.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства, безусловно установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

В силу указанной нормы моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя на достоверную информацию, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Империал-авто» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб./2).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке ответчику иска в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по ксерокопированию искового материала размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из представленных истицей договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) следует, что последней произведены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая категорию гражданского дела, степень его сложности, фактически совершенные представителем действия (подготовка искового заявления, предъявление его в суд, сбор документов, консультация заказчика), объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, принцип разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> руб. и по копированию документов по количеству участников судебного процесса в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.4), акт-соглашение сдачи-приема услуг по копированию текстовых документов от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на оплату услуг № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.37), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Империал-авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 паспорт серия № выдан отделом УФМС России по Тамбовской области в Тамбовском районе ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. и по копированию документов в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Империал-авто» в доход бюджета Тамбовского муниципального округа Тамбовской области госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 28 мая 2025 года

Судья О.В. Муранова