РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-007800-74) по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептироваия-принятия заявления-оферты № 78371078 от 20 июня 2019 года. Для получения указанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации). При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты shilovavlad.elena@yandex.ru, а также номер телефона телефон, и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подпись равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и их последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № 78371078 от 20 июня 2019 года подписан ответчиком ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условия договора, а именно на карту № 532130хххххх0376 в размере сумма, однако ответчик обязательства по возврату займа в срок, установленный договором, надлежащим образом не исполнил, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата займа, определенного договором, в связи с чем проценты продолжают начисляться за каждый день просрочки. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,5 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.
30 марта 2020 года между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требований (цессии), в соответствии с п. 1.4 которого в момент подписания договора ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договорам займа, заключенным ООО МКК «Веб-Займ», в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.
По состоянию на 23 мая 2022 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, задолженность составляет сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты по договору. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ООО «Право онлайн» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснили, что ответчик договор займа, указанный в исковом заявлении, не заключала, денежные средства по нему не получала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты, поданной от имени ответчика ФИО1, 20 июня 2019 года между ООО МКК «Веб-Займ» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком был заключен договор займа № 78371078, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере сумма с начислением процентов за пользование займом в размере 547,500 % годовых, сроком на 25 календарных дней.
Как указывает истец, Для получения указанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации). При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты shilovavlad.elena@yandex.ru, а также номер телефона телефон, и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подпись равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и их последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № 78371078 от 20 июня 2019 года подписан ответчиком ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условия договора, а именно на карту № 532130хххххх0376 в размере сумма, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена справка платежной системы.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ст. 5 Закона).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Закона).
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, равная юридическая сила договора в электронной форме и на бумажном носителе может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, составленных на бумажном носителе и собственноручно подписанных сторонами, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи.
Из материалов дела следует, что ответчиком такого договора не заключалось, собственноручно сторонами не подписывалось.
В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств и обязательство заемщика вернуть эти денежные средства.
Из представленных стороной истца в обоснование иска Индивидуальных условий договора потребительского займа № 78371078 от 20 июня 2019 года невозможно установить, что указанные документы подписаны сторонами простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, данные документы не являются допустимыми доказательствами заключения договора займа.
Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривала факт заключения договора займа № 78371078 от 20 июня 2019 года и получения денежных средств по нему, пояснила, что в договоре займа указан адрес места жительства заемщика: адрес, однако на указанную дату ответчик проживала по месту своей регистрации по адресу: адрес; указанные в договоре номер телефона и адрес электронной почты ответчику не принадлежат и ею не использовались, как и банковская карта, указанная истцом.
Из полученного по запросу суда сообщения ПАО «МТС» от 17 ноября 2022 года № 15909-МСК-2022, абонентский номер <***> по состоянию на 20 июня 2019 года принадлежал абоненту фио.
В соответствии с представленной ответчиком справкой ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 07 октября 2022 года, ФИО1 является клиентом банка и владельцем счета банковской карты № 40817810206013109487, открытого 29 ноября 2016 года. Ответчиком также представлена выписка по указанному счету за период с 01.01.2019 по 07.10.2022, в которой операция по зачислению денежных средств в размере сумма 20 июня 2019 года не отражена.
Иных доказательств получения ответчиком займа, суду не представлено, судом не добыто, в связи чем, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику ФИО1
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом не установлен факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания денежных средств в указанном истцом размере с ответчика ФИО1
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович