УИД 37RS0010-01-2021-004432-75

Дело № 2-258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 179682,26 рублей, сроком на 27 месяцев, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4869,99 рублей, размер последнего платежа 3907,81 рублей, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 18.11.2019, процентная ставка - 31% годовых. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции. 27.09.2012 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 303285,05 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 303285,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6232,85 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 11.02.2022 по гражданскому делу № 2-328/2022 исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 18.11.2022 вышеуказанное заочное решение по заявлению ответчика отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание при повторном слушании дела представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований, в связи с чем полагала возможным удовлетворить иск частично: в размере 184097,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4882 рубля, исходя из пропуска срока давности по всем платежам за период с 15.12.2009 по 15.06.2016, то есть до обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – банк, кредитор) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 179682,26 рублей, под 31 % годовых, на срок 27 месяцев, с оплатой ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере по 4869,99 рублей (за исключением последнего), размер последнего платежа - 3907,81 рублей, дата последнего платежа - 18.11.2019 (далее – кредитный договор).

Как следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком, последний ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 06.10.2021 составляет 303285,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 179682,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 123602,79 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Между тем, на момент заключения кредитного договора с ответчиком данный закон применялся в редакции, не предусматривающей специальных требований к цессионарию, и подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Истец при этом (согласно Уставу ООО «ЭОС») является организацией, осуществляющей деятельность в области права и бухгалтерского учета, деятельность по финансовому посредничеству в качестве основных видов деятельности, в связи с чем суд полагает, что уступка истцу права требования не противоречит в том числе и нормам Федерального закона № 353-ФЗ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования банка к заемщику в отношении предоставленного ФИО2 кредита и начисленных процентов за пользование кредитом согласно заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истцу уступлено право требования к заемщику в размере 303285,05 рублей (в том числе: 179682,26 рублей – сумма основного долга, 123602,79 рублей – сумма начисленных процентов).

Разрешая вопрос о возможности взыскания указанной задолженности в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору последний платеж заемщика по погашению кредита должен был быть осуществлен не позднее 16.09.2019.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела и не оспоренному ответчиком, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов заемщиком в установленные Графиком платежей сроки не вносились.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее, чем на следующий день после каждого просроченного платежа согласно Графику платежей, соответственно, с указанного момента следует исчислять срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу в составе образовавшейся задолженности.

За выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье не позднее 15.07.2019, то есть в пределах срока действия кредитного договора.

15.07.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 24.08.2021 отменен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском банк обратился в районный суд 01.12.2021, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности, образовавшейся в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом пропущен в части платежей за период с 15.12.2009 по 15.06.2016, являются правильными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи, предусмотренные Графиком платежей по кредитному договору за период с 15.07.2016 по 16.09.2019 включительно (38 платежей по 4869,99 рублей + 1 платеж в размере 3907,81 рублей), что составляет 188967,43 рублей.

Соответственно, в удовлетворении остальных исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности для их предъявления.

Требований о взыскании неустойки за просрочку платежей по кредиту и просроченных процентов истец не заявлял.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: в размере 62% от уплаченной истцом государственной пошлины (6232,85 руб. х (188967,43 руб. / 303285,05 руб.)).

В удовлетворении остальной части соответствующих судебных расходов истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Договору о предоставлении кредита от 18.11.2009 №, образовавшуюся по состоянию на 06.10.2021, в размере 188967 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864 рубля 37 копеек, всего взыскать 192831 (сто девяносто две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023