РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при помощнике судьи Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1382/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, заместителю начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, начальнику - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары г. Самары ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ООО УК «Новая Самара» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что на основании решения и дополнительного решения по гражданскому делу №..., находившемуся в производстве Советского районного суда адрес, должностным лицом ОСП адрес возбуждены исполнительные производства: №...-ИП от дата о взыскании с ООО УК «Новая Самара» в пользу ФИО1 материального ущерба, судебных расходов на общую сумму в размере 325120,22 руб.; №...-ИП от дата о взыскании с ООО УК «Новая Самара» в пользу ФИО1 дополнительных судебных расходов на общую сумму в размере 2686,68 руб. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительные производства №...-ИП от дата и №...-ИП от дата переданы в ОСП адрес, где они были объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №...-СД, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Названные исполнительные производства окончены 22 и дата в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ. До настоящего времени подлинники исполнительных документов и копии постановлений об окончании исполнительных производств не были направлены взыскателю.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать бездействие должностных лиц ОСП адрес УФССП России по адрес по не направлению взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов, взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО3, заместитель начальника отделения ОСП адрес ФИО4, начальник - старший судебный пристав ОСП адрес ФИО5, ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица ООО УК «Новая Самара».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении ОСП адрес находились исполнительные производства:

- №...-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС№... от дата, выданного Советским районным судом адрес по делу №..., вступившим в законную силу дата о взыскании с ООО УК «Новая Самара» в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 2686,68 руб.;

- №...-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа дата, выданного Советским районным судом адрес по делу №..., вступившим в законную силу дата о взыскании с ООО УК «Новая Самара» в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 325 120,22 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 от дата и дата исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поводом для обращения истца в суд за защитой своих прав послужили обстоятельства того, что после окончания исполнительных производств копии постановлений судебного приставы и подлинники исполнительных документов взыскателю в установленный срок не были направлены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По общему правилу копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагая свои права нарушенными, административный истец, оспаривая бездействие административного ответчика, полагает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в длительном не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств и невозвращении подлинников исполнительных документов после окончания исполнительных производств.

Вместе с тем, суд оснований к удовлетворению административного иска не усматривает по следующим мотивам.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению взыскателю после окончания исполнительного производства постановления о его окончании от дата №... и возвращению исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП от дата на сумму исполнения 2 686,68 руб. в материалы дела стороной ответчика представлен список почтовых отправлений №... от дата с указанием почтового идентификатора – 80098406340499, адреса: 443017, адрес.

В части ИП №...-ИП от дата установлено, из материалов дела следует, что исполнительный документ – лист от дата №...RS0041#2-522/2022#1 был предъявлен в ОСП в электронном виде.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от дата № 417-ФЗ).

Таким образом, по данному ИП у судебного пристава возникла обязанность вынести лишь постановление об окончании исполнительного производства и направить его взыскателю.

Согласно материалам дела постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата - от дата №... было направлено взыскателю, в подтверждение чего ответчиком представлен список почтовых отправлений №... от дата с указанием почтового идентификатора – 80098406340482, адреса: 443017, адрес.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в частности, получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что совокупность таких условий как бездействие должностных лиц службы судебных приставов и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска не подлежат удовлетворению и требования административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 мая 2025 года