Дело №2-3106/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, указывая следующие обстоятельства.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Huynday Solaris г.р.з. № VIN №, кузов №, двигатель № 2015 года выпуска, белого цвета, данный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 11.09.2019г. Документами подтверждающими право собственности являются: свидетельство о регистрации транспортного средства 9912 634750 выданное 11.09.2019г., паспорт транспортного средства <адрес> выданное 20.01.2015г. ООО«ХММР».
В августа 2022г. истец решил данный автомобиль продать, для чего 18.08.2022г. разместил объявление о продаже автомобиля за 800 000 рублей на сайте «Авито». При этом указал в объявлении свое имя и номер телефона.
18.08.2022г. истцу поступил телефонный звонок с абонентского номера №, звонил ранее не знакомый истцу мужчина, который представился «Антоном Александровичем», сказал, что звонит по объявлению, и у него есть покупатель, который готов приобрести автомобиль за 800 000 рублей, но так как «Антон» нашел истцу покупателя, который является его знакомым и работает с ним вместе, денежные средства за продажу автомобиля поступят от покупателя ему на счет, после чего «Антон» возьмет свой процент (комиссию от продажи) и переведет истцу денежные средства на счет. Какую именно сумму за оказанную покупателю услугу он должен был получить, истцу не сказал. Истца данная сделка заинтересовала, и он согласился на условия «Антона». Истец с «Антоном договорились, что 24.08.2022г. «Антон» истцу позвонит и они согласуют место встречи с покупателем автомобиля. При этом «Антон» предупредил его, что истец не должен говорить покупателю стоимость его автомобиля, так как часть денежных средств уже находятся у «Антона Александровича», и после заключения договора купли-продажи он переведет истцу всю сумму 800 000 рублей, 22.08.2022г. в 16.47 ч. истцу снова позвонил «Антон Александрович» и сказал, что покупатель ему уже перевел задаток, то есть часть денежных средств на покупку его автомобиля. Они договорились о времени и месте встречи с покупателем, встреча должна была состояться 24 августа 2022 г. на парковке возле городского дома культуры <адрес>.
В 14.01 ч. 24.08.2022г. «Антон Александрович» позвонил истцу и сказал, что покупатель на автомобиле марки ФИО3 серебристого цвета выехал из <адрес> к истцу в <адрес>, в ходе разговора они согласовали, что в договоре купли-продажи будет указана стоимость автомобиля 470 000 рублей. После разговора истец с помощью мессенджера Ватсапп отправил «Антону» номер принадлежащей истцу банковской карты, чтобы в последующем он на данную карту произвел перевод денежных средств.
24.08.2022г. около 17.30 ч. истец на своем автомобиле подъехал к оговоренному месту встречи с покупателем, увидел на парковке автомобиль ФИО3 серебристого цвета и понял, что это покупатель. Из автомобиля вышел ранее не известный истцу парень, который представился Д.. Они осмотрели автомобиль истца, Д. устроило состояние автомобиля. И истец заполнил 3 бланка договора купли-продажи, которые приготовил заранее. Покупателем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № выдан 28.01.2021г. <адрес> проживающий: <адрес>. Стоимость автомобиля они между собой не оговаривали. В договоре истец указал сумму 470 000 рублей. После подписания документов ФИО2 указал истцу на экране своего телефона в приложении «Сбербанк онлайн» чек о переводе денежных средств на сумму 470 000 рублей, сумма истца не смутила, так как «Антон» в ходе разговора сказал, что часть денежных средств он уже получил от покупателя. После этого истец передал Д. документы и ключи от автомобиля и он с Д. стали ждать перевода истцу денежных средств от «Антона». Однако денежные средства истцу на счет так и не поступили, при звонках на №, телефон уже был не доступен и они оба поняли, что их обманули. После этого ФИО2 звонил в банк, пытался отменить перевод, но в банке ему ответили, что операцию уже отменить нельзя. После чего они вызвали сотрудников полиции.
25.08.2022г. по данному факту было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.
По вышеуказанному договору истец выступал продавцом, а ответчик покупателем.
В соответствии с п.1. Договора продавец передает покупателю автомобиль, а ответчик принимает его и уплачивает установленную цену.
24.08.2022 года по акту приема передачи истец передал, а ответчик получил спорный автомобиль (акт приема-передачи прилагается), а также документы на спорный автомобиль и ключи. Тем не менее, денежные средства истцом не получены и на его счет не поступали, что подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно данным «Авито» реальная стоимость автомобиль составляет не менее 800000 (восемьсот тысяч) рублей.
На основании изложенного, истец просил:
1. Признать договор купли - продажи автомобиля Huynday Solaris г.р.з. №, VIN №, кузов №, двигатель № 2015 года выпуска, белого цвета заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля Huynday Solaris г.р.з. №, VIN №, кузов №, двигатель G4FCEW661997 2015 года выпуска, белого цвета ФИО1
В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования и просил:
1.Расторгнуть договор купли-продажи от 24 августа 2022 г. автомобиля Huynday Solaris г.р.з. №, VIN №, кузов №, двигатель № года выпуска, белого цвета заключенный между ФИО1 и ФИО2.
2.Возвратить автомобиля Huynday Solaris г.р.з. №, VIN №, кузов №, двигатель № года выпуска, белого цвета ФИО1.
В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера серии № от 29 марта 2023 года, исковые требования не признали, указывая, что условия договора были соблюдены сторонами, при этом ответчик перечислил денежные средства в размере стоимости автомобиля указанного в договоре купли-продажи спорного автомобиля на счет лица, который был указан истцом. При этом ответчик неоднократно спрашивал истца на тот ли счет необходимо перевести денежные средства, на что получил утвердительный ответ истца.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела судом извещался надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы, дела суд приходит к следующему.
В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Существенным является такое нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительно лишается того, на что была вправе рассчитывать изначально при заключении договора, (статья 450 ГК РФ). Не внесение платы за купленный автомобиль в установленном порядке и срок, фактически является отказом ответчика от исполнения договора купли- продажи, что расценивается истцом как существенное нарушение ответчиком договора.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Huynday Solaris2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, на основании договора купли-продажи от 11.09.2019 года, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Документами подтверждающими право собственности истца являются также: свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное 11.09.2019 года, паспорт транспортного средства <адрес> выданное 20.01.2015 года, карточкой учета транспортного средства, представленными органами ГИБДД.
Судом установлено, что24.08.2022 года между сторонами был заключен договор купли – продажи указанного автомобиля. Стоимость указанного автомобиля оценен сторонами в размере 470 00 рублей (п.3 указанного договора.
Согласно п.4 указанного договора за проданный автомобиль продавец получил с покупателя 470 00 рублей.
В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 24 августа 2022 года, подписанного сторонами, продавец передал, а покупатель принял технически исправный легковой автомобиль, идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял следующие запасные части и аксессуары автомобиля: запасное колесо, зимние колеса и документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, сервисная книжка, СТС).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанный договор купли-продажи автомобиля был подготовлен и составлен истцом, который впоследствии был подписан сторонами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанная сумма денег была перечислена ответчиком на номер карты (Сбербанка России) получателя ****6972 А.Ю. Б.
Согласно материалов уголовного дела № возбужденного 25 августа 2022 года Следственным отделом Отдела МВД России по <адрес>, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, указанная карта принадлежит ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66-67), зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д.65).
Из искового заявления следует, что истец предполагал, что в вышеуказанной сделке купли – продажи участвует некий «Антон Александрович», который пообещал ему произвести возврат стоимости спорного автомобиля в размере 800 000 рублей, в связи с чем истец попросил ответчика перевести денежные средства в размере 470 00 рублей на номер счета, который ему (истцу) указал «Антон Александрович».
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил, что в момент перечисления указанной суммы он обнаружил, что номер банковской карты не принадлежит истцу, о чем он известил истца, но по просьбе истца он совершил перевод вышеназванной суммы на вышеуказанный счет банковской карты.
После того как было установлено сторонами о том, что указанная сумма денежных средств не поступила на счет истца, стороны обратились правоохранительные органы по месту совершения вышеуказанной сделки.
Из материалов вышеуказанного уголовного дела следует, что постановлением следователя Следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта юстиции ФИО9 от 25 августа 2022 года ответчик ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.114-115).
Указанное постановление должностного лица не оспорено.
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что потерпевший ФИО2 претендует на возврат перечисленной им денежной суммы в качестве оплаты стоимости вышеназванного автомобиля.
Постановлением следователя Следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта юстиции ФИО9 от 25 октября 2022 года уголовное дело № было приостановлено (л.д.143).
Из изложенного следует, что истец не получил денежную сумму оговоренную вышеуказанным договором в качестве оплаты за проданный спорный автомобиль.
06 июня 2023 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли продажи вышеуказанного автомобиля, которая была вручена ответчику 06 июня 2023 года, что подтверждается материалами дела.
Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, необходимо исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Из положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса, не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Обращаясь с требованием о расторжении договора купли-продажи, ФИО1 обосновывает свои требования существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика, указав, что расчеты по договору не производились.
Таким образом, в рассматриваемом случае, основанием исковых требований о расторжении спорного договора купли-продажи является факт неоплаты стоимости имущества.
Из буквального толкования условий договора от 24 августа 2022 года, из которого следует, что денежные средства в размере 470 000 руб. переданы продавцу, при этом следует учесть, что сторона договора ФИО2 (покупатель) не отрицала, что денежные средства по договору купли-продажи спорного автомобиля ФИО1 не уплачивала, а перечислила на счет иного лица.
Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью, лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 24 августа 2022 г. автомобиля Huynday Solaris государственный регистрационный номер №, VIN №, кузов №, двигатель № года выпуска, белого цвета, заключенный между ФИО1 и ФИО2, являются обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Статьи _11,12,15 ГК РФ предусматривают, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возврата в собственность ФИО1 автомобиля Huynday Solaris г.р.з. А586АВ702, VIN №, кузов №, двигатель № года выпуска, белого цвета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
- Расторгнуть договор купли-продажи от 24 августа 2022 г. автомобиля Huynday Solaris государственный регистрационный номер №, VIN №, кузов № №, двигатель № года выпуска, белого цвета, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
- Возвратить в собственность ФИО1 автомобиль Huynday Solaris г.р.з. №, VIN №, кузов №, двигатель № года выпуска, белого цвета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Р.А. Тимербаев